Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de la Seguridad Social - Camara Federal de la Seguridad Social - Sala 1, 25 de Abril de 2019, expediente CSS 55748/2015/CA1

• Fecha de Resolución: 25 de Abril de 2019
• Emisor: Camara Federal de la Seguridad Social - Sala 1

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL - SALA 1JLG

Expte nº: 55748/2015

Autos: “CUERDO A.L. c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS”

J.F.S.S. Nº5

Sentencia Definitiva del Expte. Nº 55748/2015

Buenos Aires,

AUTOS Y VISTOS:

1. Llegan las presentes actuaciones a este Tribunal en virtud de los recursos de apelación interpuestos por la demandada, la actora y por el Sr. Fiscal General contra la sentencia dictada por la Sra. Juez a cargo del Juzgado Federal de la Seguridad Social n°5.

   La parte demandada se agravia de la forma de redeterminación del haber inicial, a tal efecto peticiona la aplicación de los índices previstos en la Res. Anses 56/2018,

   ley 27.260 y decreto 807/2016. Asimismo se queja de la declaración de inconstitucionalidad de los arts 9, 25 y 26 de la ley 24.241 y 9 de la ley 24.463. Cuestiona las costas impuestas, la tasa de interés aplicada y en cuanto a la actualización de la PBU. Finalmente sostiene la constitucionalidad del art 7inc 2 de la ley 24.463.

   Por su parte la actora se agravia de los honorarios por considerarlos bajos,

   asimismo se cuestiona la excepción de prescripción y solicita la declaración de inconstitucionalidad de la ley 27.246.

   El Sr Fiscal General se agravia de la tasa de interés aplicada.

2. Surge de autos que el actor obtuvo el beneficio al amparo de la ley 24.241,

   24.476, 25.865 y 25.994 (art 6), habiendo hecho aportes tanto en relación de dependencia y como autónomo y obteniendo la prestación básica universal y la prestación compensatoria y adquiriendo el beneficio con fecha 6 de febrero de 2008.

   III Ahora bien, a los efectos de determinar la remuneración promedio para el cálculo de la prestación compensatoria, corresponde aplicar el índice de los salarios básicos de la industria y la construcción – personal no calificado- (Res. 140/95 conf. Res. SSS n°

   413/94 concordante con Res. D.E.A 63/94), en las remuneraciones percibidas por el titular hasta la fecha de adquisición del beneficio (cfr. “Elliff, A. c/ Anses s/ Reajustes Varios”, sentencia del 11 de agosto de 2009, CSJN).

   En relación con la queja interpuesta por el Organismo Administrativo en torno a la aplicación del índice combinado dispuesto por la ley 27.260, el D.. 807/2016 y la Resolución ANSeS nº56/18, corresponde hacer el siguiente análisis.

   La petición referida a la aplicación del decreto 807/2016 no puede prosperar,

   toda vez que el decreto en cuestión limitó los ajustes a las prestaciones que se otorgasen con alta mensual a partir de agosto de 2016, mientras que el actor ha adquirido su beneficio con anterioridad a dicha ficha.

   Fecha de firma: 25/04/2019

   Alta en sistema: 09/08/2019

   Firmado por: A.L., JUEZ DE CAMARA SUBROGANTE

   Firmado por: VICTORIA PEREZ TOGNOLA, JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: LA VOCALÍA I SE ENCUENTRA VACANTE , (ART. 109 R.J.N.)

   Firmado(ante mi) por: M.M.L., SECRETARIA DE CÁMARA

   27265195#229537799#20190318140529065

   Idéntica solución corresponde darle a la solicitud de hacer valer lo normado por la ley 27.260 debido a que el programa creado por dicha norma se aplica a los beneficiarios que decidan participar voluntariamente, condición que no se ha verificado en el caso.

   En cuanto al índice previsto por la Resolución 56/2018, cabe destacar que este Tribunal se ha expedido en el fallo “V.H.O. c/ANSES s/Reajustes Varios”,

   sentencia definitiva del expediente nº56.549/2015, del 12/7/2018, donde estableció la inaplicabilidad de dicha resolución toda vez que la misma fija el índice de actualización de las remuneraciones de manera retroactiva, contraviniendo lo dispuesto por el art. 7 del Código Civil y Comercial de la Nación y los fundamentos y alcance del decreto 807/16.

   Sin perjuicio de ello, en virtud de lo resuelto por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en el fallo “Blanco Lucio Orlando c/ANSeS s/Reajustes Varios”, del 18 de diciembre de 2018, donde se sostuvo que “La intervención indebida que lleva a cabo el Poder...