CONTRATO DE TRABAJO: Art. 30, L.C.T. Subcontratación y delegación. Solidaridad. Sentencia; omisión de examinar el cumplimiento del requisito de control de las obligaciones de contratistas o subcontratistas (CS, marzo 9-2011)

• Páginas: 513-517

JURISPRUDENCIA

CONTRATO DE TR ABAJO: Art. 30, L.C.T.

Subcontratación y delegación. Solidari-

dad. Sentencia; omis ión de ex aminar el

cumplimiento del requisito de control

de las obl igaciones de cont ratistas o

subcontratistas

Corresp onde d ejar sin efecto la sentencia

que, al considerar la responsabilidad solidaria

con fundamento en el art. 30, L .C.T., se limitó

a examinar la primera parte d el texto legal,

omitiendo analizar el requisito de cuplimiento

del control d e las obligaciones laborales por

part e d e qu ienes cont raten o subcont raten

ser vicios en los térm inos de dicha nor ma,

prescindiendo del derecho vigente.

2702. — CS , marzo 9-2011. — Batista,

Heraldo A. y otro c. Par rucci, Graciela y

otros s/ despido, TySS, ’11-513.

Considerando:

Que las cuestiones planteadas en el s ub

lite encuentran adecuada respuesta en el dic-

tamen de la Procu radora Fiscal a cuyos fun-

damentos y conclusiones corresponde remitir,

en lo pertinente, por razones de brevedad.

Por ello, concordemente con lo d ictami-

nado por la Procuradora F iscal, se hace

lugar a las quejas, se declaran proce dentes

los recursos extraordinarios deducidos y se

deja sin efecto la sentencia apelada, con

el alcance indicado. Costas por su orden.

Vuelvan los autos a l tribunal de origen

para que, por med io de quien corresponda,

se d icte un nuevo fallo c on a rreglo a de-

recho. — Lorenz etti. — F ayt. — Maq ueda.

— Z affaroni.

Dictamen de la Procuradora Fiscal:

I. La Cám ara Nacio nal de Apela ciones

del Trabaj o (S ala III), modif icó el f allo de

primera in stancia rechazando el reclamo con

fund amento en e l ar t. 132 bis de la le y de

contrato de tr abajo y conf‌irmándolo en t odo

lo demás.

Para así decidir, en suma, el a quo sostuvo

que con respecto al reclamo del coactor Da río

Facundo Batist a cor respondía confi rmar el

recha zo de la demanda porque no se había

probado haber tra bajado en forma continua,

en los hora rios ale gados, firm ado recib os

simples, ni h aber desempeñ ado más allá de

la jornad a legal. Y que al haber actuado efec -

tivamente como ayudante en los términos del

Sólo se publican la d octrina de los fallos

y los antecedentes que la sustentan