Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil - Camara Civil - Sala H, 13 de Febrero de 2019, expediente CIV 019394/2013

• Fecha de Resolución: 13 de Febrero de 2019
• Emisor: Camara Civil - Sala H

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA H 19394/2013 CONS GALERIA JARDIN FLORIDA 531/71 TUCUMAN 536/68 c/ B.V.E. (EX POLENTINI, BLANCA RAQUEL) Y OTROS s/ EJECUCION DE EXPENSAS Buenos Aires, 13 de febrero de 2019.- DL 475 AUTOS Y VISTOS:

1. Llegan estos autos a fin de conocer en los recursos de apelación contra la regulación de honorarios de fs. 456.

   En cuanto a los fundamentos de la letrada apoderada de la parte actora a fs. 457, punto III, que fuera contestada por la parte demandada a fs. 460, cabe señalar que a tenor del criterio que mantiene esta S., los recursos de apelación se resolverán por aplicación de la ley vigente al comienzo de la prestación del servicio cuya retribución es motivo de apelación que, en el caso, resulta ser la ley 21.839 -con las modificaciones de la Ley 24.432- (cfr. esta S., 06/06/2018, “U., P.C. de la Merced c/New 1817 S.A.

   s/daños y perjuicios”, Expte. 34.870/2014, a cuya íntegra lectura se remite en homenaje a la brevedad).

   En este sentido, nuestro más Alto Tribunal ha resuelto recientemente, que “… en el caso de los trabajos profesionales el derecho se constituye en la oportunidad en que se los realiza, más allá de la época en que se practique la regulación (Fallos: 321-146; 328:1381; 329:1066, 3148, entre muchos otros). Por ello, el nuevo régimen legal no es aplicable a los procesos fenecidos o en trámite, en lo que respecta a la labor desarrollada durante las etapas procesales concluidas durante la vigencia de la ley 21.839 y su modificatoria ley 24.432, o que hubieran tenido principio de ejecución (arg. art. 7° del dec. 1077/2017, considerandos referidos al art. 64 de la ley 27.423 y doctrina de Fallos: 268:352; 318:445 –en especial considerando 7°–; 318:1887; 319:1479; 323:2577; Fecha de firma: 13/02/2019 Alta en sistema: 15/02/2019 Firmado por: J.B.F., L.E.A.D.B., C.M.K., JUECES DE CÁMARA #14494114#226196597#20190212094208448 331:1123, entre otros)…” (CSJN, 04-09-2018, “Establecimientos Las Marías S.A.C.I.F.A. c/Misiones, Provincia de s/acción declarativa, cons. 3°; íd. Esta Sala, 27/09/2018, “P., Paola Daniela c/

   Chouri, L.B. y otro s/daños y perjuicios”)

   En el caso, se advierte que la etapa procesal correspondiente tuvo principio de ejecución bajo la ley anterior (21.839 –texto s/ley 24.432–), motivo por el cual, acorde a lo enunciado anteriormente y la doctrina emanada de nuestro Tribunal Superior, corresponde que las apelaciones y la retribución fijada a la profesional sean evaluados...