Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Penal Económico, 11 de Diciembre de 2012, expediente 63.718

• Fecha de Resolución: 11 de Diciembre de 2012

SALA "A"

REGISTRADO BAJO EL

N° g ~i( FOLIO Ilot- AÑ02c"11

INCIDENTE DE NULIDAD DE LOS REQUERIMIENTOS DE

ELEVACIÓN A JUICIO Y DE LA VISTA CONFERIDA POR EL

ARTICULO 346 DEL CODIGO PROCESAL PENAL DE LA NACIÓN,

EN LA CAUSA NRO. 6118, CARATULADA: "GRUPO VINOD

SHIVLANI y OTROS SIINF. LEY 22.415."

CAUSA NRO. 63.718 - FOLIO 223 - ORDEN NRO. 28.204. Juzgado en lo Penal Económico Nro. 7, Secretaría N° 14; Sala "A".

cv Illnos Aires, 1j de diciembre de 2012.

VISTOS:

El recurso de apelación interpuesto por la abogada defensora de M.M. contra la resolución que no hizo lugar al planteo de nulidad que formulara .

.J

«

- El recurso de apelación interpuesto por el abogado defensor de o

-

LL

A.N.B. contra la resolución que no hizo lugar a la nulidad o planteada.

o ti) Los informes presentados por los apelantes en sustento de sus ::J

respectivos recursos.

Y CONSIDERANDO:

1) Que la anulación reclamada por la defensora de M.M. se refiere a la providencia del juez que confirió vista al querellante y al fiscal de la instrucción practicada y se sustenta en que el magistrado no habría concluido con las investigaciones propias de esta etapa.

Que la resolución apelada se fundamenta en que la anulación pretendida no se encuentra contemplada en ninguna norma, por lo que resulta de aplicación lo establecido por el artículo 166 del Código Procesal Penal de la Nación que indica que solamente son nulos los actos que no hubieran observado disposiciones expresamente sancionadas con nulidad.

Que la apelante insiste en que el juez de instrucción debió

practicar una serie de diligencias que, según sostiene, conducirían a desvirtuar las imputaciones efectuadas a su defendido.

Que el debate amplio de las imputaciones que el Ministerio Público y la parte querellante tienen derecho a formular, se encuentra previsto para el juicio oral y público que debe tener lugar una vez completada la instrucción previa.

Que las omISIOnes que el juez de instrucción pueda haber incurrido durante la instancia previa al juicio no son obstáculos para que el acusado pueda hacer valer sus defensas, desvirtuar los elementos de cargo y aportar las pruebas de las que intente valerse.

Que, en esas condiciones, asiste razón al juez a qua en que la simple providencia mandando dar vista de la instrucción practicada no requiere ninguna formalidad ni cabe que sea objeto de una declaración de nulidad.

11) Que tanto la defensora de M.M. como el defensor de A.N.B. reclamaron la anulación de los requerimientos de...