Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de San Martín - CAMARA FEDERAL DE SAN MARTIN - SALA II - SECRETARIA CIVIL, 23 de Octubre de 2020, expediente CCF 004089/2019/CA001

• Fecha de Resolución: 23 de Octubre de 2020
• Emisor: CAMARA FEDERAL DE SAN MARTIN - SALA II - SECRETARIA CIVIL

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE SAN MARTIN - SALA II

Causa CCF 4089/2019/CA1

CLARINSKY, ROSA ALICIA EN REP. DE SU MADRE B.F.

Y OTRO c/ GALENO ARGENTINA SA s/ PRESTACIONES MEDICAS

Juzgado Federal de San Martín N° 1 - Secretaría N° 2

́

San Martin, 23 de octubre de 2020

VISTOS

Y CONSIDERANDO:

1. Llegan estas actuaciones a conocimiento del Tribunal, en virtud del recurso de ́

   apelacion interpuesto por la accionante contra la sentencia de fecha 05/12/2019, en la cual el Sr. juez “a quo” hizo lugar parcialmente a la demanda promovida por Rosa Alicia ́

   Clarinsky, en representacion de su madre F., y ordenó a ́

   G. Argentina S.A. la cobertura de su internacion en la residencia “La Oliva”, donde se encontraba alojada, hasta el pago del valor que el Nomenclador de Prestaciones ́

   Basicas para Personas con Discapacidad establecía para la ́

   categoria “A” de Hogar Permanente -aprobado por Res.

   428/1999 y sus modificatorias-, suma que se iría actualizando conforme las sucesivas resoluciones del ́

   Ministerio de Salud de la Nacion.

   Para así decidir, tuvo por acreditada la edad,

   ́

   afiliacion y discapacidad de la ̃

   senora F. e hizo referencia a las indicaciones ́

   medicas, en orden a la ́ ́

   patologia que presentaba y los cuidados que requeria.

2. Se agravió la recurrente, entendiendo que el sentenciante de grado había caracterizado a la demandada como una obra social, cuando se trataba de una empresa comercial de medicina prepaga. En tal sentido, enumeró las diferencias relacionadas respecto a la naturaleza jurídica,

   estatuto legal y objeto de una y otra.

   Fecha de firma: 23/10/2020

   Firmado por: G.R., SECRETARIO DE JUZGADO 1

   Firmado por: A.A.L., JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: M.D.F., JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: J.P.S., JUEZ DE CAMARA

   33554556#270437825#20201023134758901

   Agregó, que el nomenclador arancelario se aplicaba a las obras sociales y que el juez de grado estaba obligado a acoger la demanda sin la limitación ministerial que se refería exclusivamente a las obras sociales reguladas por las leyes 23.660 y 23.661.

   Se quejó, también, de que se hubiera tenido por cierta la respuesta postal de la demandada, cuando ésta jamás probó su autenticidad.

   Por otra parte, sostuvo que la Resolución 4/2018 había actualizado los aranceles de residencias permanentes, pero sin mencionar la ley 24.754 ni extender la aplicación de la Resolución 428/99 a las empresas de medicina prepaga.

   Finalmente hizo reserva del caso federal.

3. Ante todo, cabe señalar que no es obligación examinar todos y cada uno de los argumentos propuestos a consideración de la Alzada, sino sólo aquéllos que sean conducentes para fundar sus conclusiones y resulten decisivos para la solución del caso (Fallos:

   310:1835, 311:1191, 320:2289, entre otros; este Tribunal,

   sala II, causa 1077/2013/CA3, Rta. el 23/8/16).

...