Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de la Seguridad Social - Camara Federal de la Seguridad Social - Sala 1, 23 de Abril de 2019, expediente CSS 016560/2012/CA001

• Fecha de Resolución: 23 de Abril de 2019
• Emisor: Camara Federal de la Seguridad Social - Sala 1

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL - SALA 1

16560/2012

CHOCOBAR CARMEN c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

Buenos Aires,

AUTOS Y VISTOS:

Los agravios del recurrente en el recurso extraordinario interpuesto,

remiten al examen de cuestiones de hecho y prueba que son ajenas, en principio, al remedio del art. 14 de la ley 48 (Fallos 316:1850: y conf. CSJN, “C., E.R. c/ M.J.J., sent. del 25/6/96, entre otros).

Que, en similares casos como en el sub examine, en los que lo decidido por esta S. se ajustó, en cuanto correspondía, a los lineamientos fijados por la Corte Suprema de la Justicia de Nación en diversos precedentes sobre determinación del haber inicial, y posterior movilidad, publicados en Fallos 328:1602 y 2833 (“S.”), Fallos 329:3089 y 33:4866 (“B.”), Fallos 332:1914 (“Eliff”) y “M.” (registrado en M.427.XXXVI, RO).

Que el remedio presentado por la accionada se agravia en lo sustancial del indicador a utilizar para la actualización de las remuneraciones devengadas con anterioridad al año 2009, pretendiendo la aplicación del indicie RIPTE en lugar del ISBIC.

Este último aplicado en la sentencia cuestionada.

Que, el Alto Tribunal, en oportunidad de resolver un planteo sustancialmente análogo al presente, consignó que no se halla dentro del poder reglamentario la determinación del índice de actualización, potestad de exclusivo resorte del Poder Legislativo Nacional, ejecutada por ese departamento del Estado desde el año 2008 en dos oportunidades (leyes 26.417 y 27.426); y declaro la inconstitucionalidad de oficio de las resoluciones por las que hicieron uso de una facultad ajena a su competencia -

Res. ANSeS 56/18 y SSS 1/18- (conf. C.S.J.N. 18 de diciembre de 2018 in re “Blanco,

L.O.c. s/ reajustes varios).

Por lo expuesto, corresponde aplicar en el caso “B., y hasta tanto el Congreso de la Nación sancione la ley determinando el indicie correspondiente para la actualización de haberes, la aplicación del precedente “Elliff”, el cual resulta concordante al dispuesto en la sentencia de esta sala objeto del remedio en tratamiento. Que en el estado actual, razones de celeridad y economía procesal aconsejan la desestimación del presente recurso extraordinario.

Por otra parte, cabe señalar que la doctrina de la arbitrariedad no se propone convertir a la Corte Suprema en un tercer tribunal de las instancias ordinarias, ni corregir fallos que se reputen equivocados, sino que tiende a cubrir casos de carácter excepcional en...