Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Vii, 27 de Octubre de 2017, expediente CNT 012825/2014/CA001

• Fecha de Resolución: 27 de Octubre de 2017
• Emisor: Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Vii

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO - SALA VII 12.825/2014 SENTENCIA DEFINITIVA Nº 51586 CAUSA Nro.12.825/20147 - SALA VII - JUZGADO Nº74 En la Ciudad de Buenos Aires, a los 27 días del mes de octubre de 2017, para dictar sentencia en estos autos: “C.M.R.A.C. POINT SRL Y OTROS S/DESPIDO” se procede a votar en el siguiente orden:

LA DOCTORA ESTELA MILAGROS FERREIRÓS DIJO:

1. En estos actuados se presenta el actor e inicia demanda contra las personas físicas y jurídica que identifica, con el fin de percibir las sumas a las que se considera acreedor, con fundamento en la Ley de Contrato de Trabajo.

   Refiere haberse desempeñado para las demandadas en los términos y en las condiciones que indica, desarrollando tareas de repartidor del restaurante “A.S.”, señalando los incumplimientos en los que incurrieron los accionados respecto de la registración de su contrato de trabajo.

   Afirma que, frente a la negativa de los demandados de atender sus reclamos, comenzó

   con el envío de telegramas que transcribe, culminando con el despido indirecto dispuesto por su parte.

   Pretende se condene a dos de los co demandados en su carácter de socios de la persona jurídica co demandada y a uno de ellos en carácter de verdadero empleador, pues señala que es quien le daba las órdenes, le pagaba el sueldo y le asignaba tareas.

   Solicita, en consecuencia el progreso de la demanda en virtud de la liquidación que practica.

   A fs. 106 se declaró la rebeldía de los co demandados en los términos del art. 71 LO y, a fs. 113/115, luce la sentencia de primera instancia haciendo lugar al reclamo inicial, lo que motivó el recurso de apelación de la parte actora en lo atinente al rechazo de la demanda respecto de uno de los accionados.

2. La parte actora se queja por lo resuelto en primera instancia, en cuanto se decidió

   rechazar la demanda deducida contra Á.S., al considerar la sentenciante que no se había acreditado que el mismo fuera directivo o socio de la empresa Lomas Point SRL, co demandada en autos.

   En ese sentido, sostiene el recurrente que dicho co demandado fue traído a juicio en forma directa, endilgándole el carácter de empleador, según el relato inicial, el cual transcribe y en dónde denunció que Á.S. era quien se comportaba frente al actor como verdadero empleador, dándole órdenes, pagándole sueldos, contratando y despidiendo personal, asignando tareas, etc.

   Afirma además, que también se indicó en el inicio que fue quien lo contrató y...