Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de la Seguridad Social - Camara Federal de la Seguridad Social - Sala 2, 14 de Julio de 2017 (caso CASTRO HILDA SUSANA c/ ANSES s/PENSIONES)

Fecha de Resolución:14 de Julio de 2017
Emisor:Camara Federal de la Seguridad Social - Sala 2
 
EXTRACTO GRATUITO

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL - SALA 2 CAUSA Nº67057/2015 Sentencia Definitiva En la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, a los , reunida la Sala Segunda de la Excelentísima Cámara Federal de la Seguridad Social para dictar sentencia en estos autos CASTRO HILDA SUSANA c/ ANSES s/PENSIONES, se procede a votar en el siguiente orden:

LA DOCTORA NORA CARMEN DORADO DIJO:

Llegan las presentes actuaciones a ésta Sala en virtud del recurso de apelación interpuesto por la demandada contra la sentencia de fs. 52/53 que hace lugar a la demanda, considerando al actor como aportante irregular con derecho.

La parte demandada sostiene que la actora accionante no acreditaba derecho a beneficio de pensión por no haber alcanzado la calidad de aportante regular o irregular con derecho a la fecha de fallecimiento. Asimismo se Alza respecto del plazo de cumplimiento de la sentencia.

Ahora bien, al decidir la cuestión no puede perderse de vista que la seguridad social tiene como cometido propio la cobertura integral de las consecuencias negativas producidas por las contingencias sociales. Así, los jueces tienen el deber de actuar con suma cautela a fin de no dejar en desamparo a quienes se esforzaron en sus tareas y efectuaron aportes (en este sentido C.S.J.N. Fallos 326:1326; 330:4690).

Ello así, no se configura en la especie un supuesto de captación indebida del beneficio. En este sentido el máximo Tribunal ha dicho que “Es obvio que la regularidad en el cumplimiento de las obligaciones previsionales debe ser valorada sobre lapsos de tiempo trabajados; en el caso, se han acreditado servicios con aportes realizados en forma contemporánea…, por lo que no cabe imputar falta de solidaridad social sin incurrir en una ligera apreciación de los antecedentes de la causa.”

(autos: “TARDITTI MARTA ELENA C/ANSES S/PENSIONES” Sentencia del 7 de marzo de 2006).

Ahora bien, la aplicación mecánica de la norma reglamentaria (en el caso a estudio del decreto 460/99), determinaría la pérdida del beneficio, lo cual lesiona en forma directa a la finalidad de la Seguridad Social.

Planteada así la cuestión, la declaración de inconstitucionalidad del Decreto 460/99, deviene de estricta lógica toda vez que si bien es cierto que el legislador cuenta con facultades reglamentarias, las mismas deben ser ejercitadas dentro de límites razonables, de manera que no hieran en forma sustancial los derechos emergentes de la Seguridad Social...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA GRATIS