Capítulo Segundo. De las acciones de cognición

• Autor: Enrico Tullio Liebman
• Páginas: 115-134

115

MANUAL DE DERECHO PROCESAL CIVIL

CAPÍTULO SEGUNDO

DE LAS ACCIONES DE COGNICIÓN

SUMARIO: 77.Las acciones de cognición como derechos al juicio.—78. Objeto de

la cognición: el hecho y el derecho.— 79.Objeto de la cognición: la acción y la

excepción.— 80. Objeto de la cognición: el fondo (las cuestiones prejudiciales)

y las cuestiones preliminares.—81. Juicio de derecho y juicio de equidad.—82.

Clasificación de las acciones de cognición.— 83. Acción de declaración de

certeza.— 84. Acción de condena.— 85. Acción sumaria de condena.— 86.

Acción constitutiva.—87. Identificación de las acciones.—88. Conexión de las

acciones.— 89. Concurrencia de las acciones.

77. Las accion es de cognición como derechos al juicio

Las acciones de cognición son aquellas que instauran un proceso de cognición

y conducen al pron unciamiento de una decisión, que tiene por lo general la forma

de la sentencia. Las mismas tienen la finalida d y la función específica de provocar el

juicio en el se ntido propio y más restringido del término; con su proposición, el

órgano jurisdicciona l es tá ll amado a juz gar, esto e s, a ejerci tar l a act ividad más

característica de su función, la de declarar entre dos contendientes —con la solemni -

dad, y con los efectos de la sentencia— quien tiene razón y quien no la tiene.

El juicio contenido en la sentencia consistirá en acoger o rechazar la demanda

propuesta por el actor (o en acogerla en parte y rechazarla en la otra parte) y esto

sobre la base de la declaración de certeza de la situación jurídica existente entre las

partes; en otras palabras, el juez formula en la sentencia en fo rma positiva (ejem-

plo, «Ticio debe 100 liras a Cayo») o negativa (eje mplo, «Ticio no debe 100 liras a

Cayo») la regla jurí dica concreta que disciplina e l caso que constituyó el objeto del

proceso.

La acción de cognición es, por eso, propiamente el derecho al juicio sobre el

fondo de la demanda, no, en cambio —se entiende— a un juicio de determinad o

contenido, y por eso favorable (cfr., ante anteriormente, n. 73). El ordenamiento

positivo del proceso concurre en modo seguro a identificar de esta ma nera el dere-

cho de acción, porque la demanda admite por su pr opia esencia la posibilidad de

las dos soluciones opuestas del acogimiento y del rechazamiento, independiente-

mente del comportamiento que asume en concreto el demandado. Así, si el actor no

consigue demostrar fundada en hecho y en derecho su demanda, el juez deberá

rechazarla, aun cuando el demandado haya permanecido inactivo o ausente, y tal

sentencia estará pr ovista de la plena y acostumbrada eficacia. Esto demuestra que el

actor, aun careciendo de ra zón, estaba provisto de acción idónea para provocar el

pleno ejercicio de la jurisdicción.

116

ENRICO TULLIO LIEBMAN

78. Objeto de la cognición: el hecho y el derecho1

La cognición del juez tiene por necesidad dos objetos diversos: la declaración

de certeza de los hechos y la aplicación del derecho. La primera de estas operacio-

nes tiene carácter histórico, porque tiene la finalidad de descubrir la verdad relati-

vamente a las circunstancias de hecho relevantes para la causa; y e l cometido del

juez en esta parte de su fatiga, no es sus tancialmente diverso del de cual quier

persona que deba indagar en torno al modo como se hayan d esarrollado determi-

nados acontecimientos, con la sola diferencia de que su acti vidad es, también en

cuanto a esta parte, regulada por el derecho que indica los medios y las formas que

deben emplearse para el descubrimiento de la verdad. El conjunto de los actos que

tienen este objeto se llama instrucción probatoria.

Hechos jurídicos son los hechos a los que el derecho vincula la constitución, la

modificación o la extinción de una relación o de un estado jurídico; los mismos se

distinguen en hechos constitutiv os, extintivos e impeditivos. Hechos constitutivos son

aquellos que prod ucen el nacimiento de un efecto jurídico; hechos extintivos son los

que producen su extinción (por e jemplo, el mutuo es un hecho constitutivo y el

pago es un hecho extintivo); hechos impeditivos son aquellos que, cuando se acom-

pañan a los hechos constitutivos, representan un impedimento para la producción

de su efecto normal (por ejemplo, la incapacidad de un contratante menor de edad).

Los hechos impeditivos son el aspecto y el lado negativo de aquellas circunstancias

que normalmente acompañan al hecho constitutivo y que son necesarias para que

éste pueda producir su eficacia (la capa cidad de los contratantes es un requisito d e

validez del contra to).

La seg unda operación consiste, en cambio, en una valoración jurídica del he-

cho, rea lizada en conformidad con el derecho vigente: del hecho, tal como ha sido

reconstruido, se deben deducir las consecuencias establecidas en vía abstracta por el

derecho, al objeto de determinar si l a demanda propuesta es fundada o infundada.

Para hacer esto, el juez debe escog er e individualiza r las normas aplicables al caso,

interpretarlas correctamente y finalmente hacer exacta aplicación concreta de ellas.

A veces los hechos son conocidos y pacíficos y la controversia está dada sola-

mente por la diversidad de las consecuencias jurídicas que de ellos sacan las partes.

Otras veces, en cambio, ocurre lo contrario; o bien hay divergencia tanto sobre los

hechos como sobre sus consecuencias jurídicas. También el orden en que deben

resolverse las varias cuestiones no es siempre el mismo: por ejemplo, la calificación

jurídica del hecho específico puede ser preventivamente necesaria para determinar

cuáles son las circunstancias de hecho, del cual es necesario indagar si se han veri-

ficado y cómo se han verificado.

Al resolver la cuestión de derecho, el juez puede encontrarse con deber afron-

tar, en vía preliminar, la cuestión de si una cierta norma jurídica es, desde el punto

de vista constitucional válida y legítima: esto es, si ha sido regular el procedimien-

to de su formación y promulgación y si el contenido es conforme a los preceptos

constitucionales. El artículo 134 de la Constitución reserva la decisión de la cuestión

a la Corte Constitucional, a la cual el juez debe remitirla, a menos que considere

1CHIOVENDA,Istituzioni, I, pág. 161; CALAMAN DREI,Genesi logica della sentenza civile, en Opera giurid.,

vol. I; I l giudice e lo storico, en Riv. dir. proc. civ., 1939, I , 105, en Opere giur. cit., vol. cit.; CALOCERO,

La logica del giudice e il suo controllo in Cassazione, Padova 1937; VOCINO,Sulla c.d. attuazione della legge

ecc., en Studi in onore di Redenti.