Sentencia de Camara Civil y Comercial Federal- Sala I, 9 de Mayo de 2017, expediente CCF 006040/2016/CA001

• Fecha de Resolución: 9 de Mayo de 2017
• Emisor: Camara Civil y Comercial Federal- Sala I

Año del B. de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL Y COMERCIAL FEDERAL- SALA I CAUSA 6040/2016/CA1 -

I- “CANTON LILIANA C/ OBRA SOCIAL DE LA UNION DEL PERSONAL CIVIL DE LA NACION S/ AMPARO DE SALUD”

Juzgado n° 4 Secretaría nº 7 Buenos Aires, de mayo de 2017.

Y VISTO:

El recurso de apelación deducido por la demandada a fs. 61/63 contra la sentencia de fs. 54/57, cuyo traslado se encuentra contestado por la actora a fs. 65/67, y CONSIDERANDO:

1. El señor J. hizo lugar a la acción de amparo interpuesta y, en consecuencia, condenó a la obra social demandada a continuar brindándole al cónyuge de la señora Cantón la cobertura de la que venía gozando en el Plan 0003 Dorado precisando que si ésta pretendiese contar con un plan superador, deberá

   asumir el costo económico adicional, con costas.

   Los agravios que esta decisión causa a la demandada son los siguientes: a) la actora fue beneficiaria titular cuando era trabajadora activa y, habiéndose operado su baja por acogerse al beneficio de la jubilación, por aplicación de lo dispuesto en los arts. 8, 9 y 10 de la ley 23.660 (texto anterior al DJA), la obligación de prestar cobertura subsiste por un plazo de tres meses a partir de la desvinculación laboral del afiliado, a cuyo término vence; b) habida cuenta de que la obra social demandada no se encuentra incluida en el listado confeccionado por la Superintendencia de Servicios de Salud, la actora no puede hacer uso de opción alguna (en el marco de los decretos 292/95 y 492/95); c)

   Unión Personal no tiene convenio vigente con el Instituto Nacional de Servicios Sociales para Jubilados y P., dada la rescisión operada por falta de pago; d) dicho Instituto es la obra social natural y obligatoria para la actora (ley 19.032, texto anterior al DJA), puesto que los aportes retenidos sobre los haberes de jubilados y pensionados ingresan exclusivamente al PAMI; e) por último, cuestiona la imposición de costas, sosteniendo que aquéllas deberían ser impuestas a la accionante y, asimismo, objeta los honorarios regulados al letrado apoderado de la parte actora por considerarlos elevados.

   Fecha de firma: 09/05/2017 Alta en sistema: 16/05/2017 Firmado por: NAJURIETA- GUARINONI, #28858923#167048455#20170508124008763 2. En primer lugar se debe tener en cuenta que, como ha sido sostenido reiteradamente por la Corte Suprema de Justicia de la Nación, los jueces no están obligados a analizar todos los argumentos invocados por...