Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala V, 23 de Agosto de 2017, expediente CNT 002703/2013/CA001

• Fecha de Resolución: 23 de Agosto de 2017
• Emisor: Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala V

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA V Expte. Nº CNT 2703/2013/CA1 SENTENCIA DEFINITIVA.80618 AUTOS: “CAJAL, CARLOS ALFREDO C/ ALBAMIE S.A. S/ DESPIDO”

(JUZGADO Nº 6951).

En la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, capital federal de la República Argentina, a los 23 días del mes de agosto de 2017 se reúnen los señores jueces de la Sala V, para dictar la sentencia en esta causa, quienes se expiden en el orden de votación que fue sorteado oportunamente; y LA DOCTORA G.E.M. dijo:

I - Contra la sentencia dictada a fs. 219/225, que hizo lugar al reclamo inicial, se alza la demandada Albamie S.A. conforme el memorial de fs. 226/230, que recibiera réplica de la contraria a fs. 235/237 vta.

II - El juez de la instancia anterior admitió las pretensiones de la demanda que perseguían el cobro de rubros salariales, indemnizatorios y multas previstas por los arts.

2 de la Ley 25.323, 80 de la L.C.T. y 15 de la L.N.E.

Esta decisión suscitó la crítica de la accionada, conforme los términos expresados en su memorial revisor, donde cuestiona la admisión del reclamo al afirmar, en primer lugar, que la sentencia se basa en presunciones y las contradicciones de los testigos, ya que considera que ninguna pudo haber visto u oído que el actor hubiera cobrado salarios clandestinamente.

Señala que el actor recibía adelantos de sueldo que eran descontados en su recibo de sueldo. Afirma también que no pueden ser considerados los dichos de la testigo G.G. porque le comprendían las generales de la ley. Por otra parte, expresa que los demás testigos declaran en base a meras presunciones y, de esa manera, la apelante entiende que el hecho que si fuera cierto que los testigos cobraban una parte del sueldo sin registrar, no significaba que el actor cobrara de la misma manera toda vez que percibía su salario de acuerdo a su categoría y tareas.

Sin embargo, luego del análisis de las posturas asumidas por los litigantes, y las pruebas producidas en el pleito, anticipo que coincido con el juzgamiento efectuado en el decisorio cuestionado, por las razones que seguidamente expondré.

La parte demandada reconoció la relación laboral denunciada en el escrito de inicio y desconoció la existencia de pagos “en negro”.

El juez de la instancia anterior tuvo en consideración que los hechos y las pruebas analizadas formaron su convicción respecto a la acreditación de las circunstancias alegadas en el escrito de inicio. En dichos términos, y luego de un...