Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Corrientes, 7 de Junio de 2010, expediente 6746-20/10

• Fecha de Resolución: 7 de Junio de 2010

Poder Judicial de la Nación “Año del Bicentenario”

Bicentenario”

Resolución N° 2356

Corrientes, siete de junio de dos mil diez.

Visto: las actuaciones “Dr. R.R.B. (Defensor de J.R.A.) P/Nulidad en autos: P., Á.V.F.E.. 601/06”, N° 6746-20/10 del registro de este tribunal, provenientes del Juzgado Federal de Corrientes.

Considerando:

Que ingresan estos obrados a la alzada, en virtud del recurso de apelación promovido por la defensa oficial contra el auto por el que el juez de anterior grado rechazó el planteo de nulidad de la requisitoria de elevación de la causa a juicio.

Verificado que fuera el cumplimiento de los recaudos de admisibilidad formal, corresponde adentrarse al tratamiento de los agravios expuestos por el recurrente.

En lo esencial, sostuvo que el resolutorio atacado no ha rebatido el tema central que causa la nulidad del requerimiento acusatorio, sin describirse en concreto cuál fue el comportamiento típico desarrollado por el imputado, ni en qué circunstancia de tiempo, modo y lugar habrían acaecido los USO OFICIAL

supuestos hechos investigados. Expresó que la resolución apelada incurre en afirmaciones y asertos dogmáticos sin determinar una relación clara, precisa y circunstanciada de los hechos. Consideró que el decisorio impugnado es violatorio del derecho de defensa en juicio, toda vez que utiliza fórmulas absolutamente vagas. Sostuvo que el auto atacado omite el hecho de que las supuestas víctimas nunca fueron citadas a prestar declaración testimonial y que la calificación legal es imprecisa.

Hizo reserva del Caso Federal y demás recursos extraordinarios, frente al supuesto de una resolución contraria a las pretensiones esgrimidas.

En la audiencia prevista en el art. 454 del CPPN, la parte apelante ratificó oralmente todos y cada uno de los agravios consignados en el memorial de interposición.

A su vez, el representante del Ministerio Público Fiscal solicitó que se rechace el planteo de la defensa, por cuanto la pieza jurisdiccional que desestimó la instancia de nulidad se halla ajustada a derecho.

Examinados los argumentos desarrollados por el recurrente, estimados conducentes para decidir la cuestión puntual sometida a estudio de este tribunal, al igual que los fundamentos dados por el juez a quo en los considerandos de la resolución puesta en crisis, se arriba a la conclusión de que el presente recurso no podrá ser acogido favorablemente.

Ello es así, toda vez que, a criterio de los suscriptos, la parte apelante no...