Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial - Camara Comercial - Sala C, 22 de Noviembre de 2023, expediente COM 009882/2023/CA001
| Fecha de Resolución | 22 de Noviembre de 2023 |
| Emisor | Camara Comercial - Sala C |
Poder Judicial de la Nación CAMARA COMERCIAL - SALA C
BRAVO, L.M. c/ VOLKSWAGEN S.A. DE
AHORRO PARA FINES DETERMINADOS s/OFICIOS LEY 22.172
ExpedienteN° 9882/2023/
Buenos Aires, 22 de noviembre de 2023.
Y VISTOS:
-
Como es sabido, por regla general, los honorarios de los profesionales intervinientes deben ser regulados con la sentencia que pone fin al pleito (art.
163, inc. 8° del código procesal), puesto que tal hito constituye dato óptimo no sólo para dar certeza respecto de una eventual base sobre la cual estimar los estipendios, sino que además, para determinar la calidad de “vencedor” o “vencido” de los litigantes, que también puede gravitar en la estimación de los emolumentos.
La determinación de los honorarios de los peritos –también en principio-,
no escapa de esa regla, por cuanto aún cuando sus tareas hubiesen concluido,
ellos deberán esperar la finalización del proceso a efectos de contar con aquella sentencia que no sólo habrá de fijarlos, sino que también establecerá quién debe cargar con las costas y afrontar, por ende, esos emolumentos (esta Sala, en autos “G.S.C., J.M.c.E.S. y otros s/ordinario”, del 15
11/16).
No obstante, tratándose de tareas cumplidas por un auxiliar de la justicia en el marco de un oficio diligenciado en los términos de la ley 22.172, la regulación de tales estipendios debe hacerse de forma anticipada (arg. art. 10 de la ley 27.423, que resulta aplicable en virtud de la remisión contenida en el art.
12 del ordenamiento legal citado en primer término).
Es claro que en estos casos no se cuenta con una base cierta, puesto que,
en la mejor de las hipótesis sólo existe un monto demandado que, dado lo explicado precedentemente, sólo exhibe un valor meramente referencial del asunto.
Fecha de firma: 22/11/2023
Alta en sistema: 23/11/2023
Firmado por: J.V., JUEZ DE CAMARA
Firmado por: E.R.M., VOCAL
Firmado por: R.F.B., SECRETARIO DE CÁMARA
De tal manera, y a los efectos de cuantificar los emolumentos de que se trata, habrá de estarse a las directivas que surgen del art. 16 de la ley 27.423.
-
No se ignora que la ley 27423 al referir las pautas para fijar los emolumentos de los auxiliares de justicia estableció ciertos topes mínimos (vgr.
art. 58 de la ley cit.).
No obstante, en materia de peritos, esa misma ley a través de su art. 21 in fine admitió expresamente la posibilidad de acudir a la directiva contenida en el art. 478 del código procesal, a los efectos de fijar los estipendios de tales profesionales.
Esa última disposición, en lo que aquí interesa, establece que el juez deberá adecuar la cuantía de los honorarios que correspondiesen al experto,
incluso debajo de sus topes mínimos, a efectos de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba