Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Mendoza - CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - Sala A, 5 de Agosto de 2019, expediente FMZ 052288/2017/CA001

• Fecha de Resolución: 5 de Agosto de 2019
• Emisor: CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - Sala A

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - SALA A 52288/2017 RECURRENTE: BODEGAS ESMERALDA S.A Y OTRO s/INFRACCION LEY 14.878 Mendoza, 05 de agosto de 2019.

VISTOS:

Los presentes autos N° FMZ 52288/2017/CA1, caratulados

BODEGAS ESMERALDA S.A. c/ INSTITUTO NACIONAL DE

VITIVINICULTURA s/ INFRACCIÓN LEY 14.878

venidos a esta Sala

A

en virtud del recurso de apelación deducido por el representante del actor

(fs. 20 y vta.) contra la resolución dictada por el Sr. Juez del Juzgado Federal

N° 3 de Mendoza mediante la cual se declara la incompetencia de dicho

Juzgado para entender en los presentes (fs. 10/11); Y CONSIDERANDO:

1. Que contra la resolución dictada por el Sr. Juez del Juzgado

   Federal N° 3 de Mendoza que declara la incompetencia del Juzgado para

   intervenir, el representante de la actora, Dr. G.J.C. de Dios,

   interpone recurso de apelación en favor del nombrado (fs. 20 y vta.).

   Expresa agravios manifestando que a su entender se han violado los

   principios de inocencia, juez natural y la defensa en juicio. Discrepa en cuanto

   a los fundamentos expuestos por el a quo, en cuanto a la distinción entre

   sanciones administrativas

   y “delitos” para determinar la competencia,

   distinción que no realiza la ley.

   Fecha de firma: 05/08/2019 Alta en sistema: 15/08/2019 Firmado por: M.A.P., JUEZ DE CÁMARA Firmado(ante mi) por: R.H.M., SECRETARIO DE CAMARA #31115119#240358368#20190730122843223 Tampoco comparte la competencia atribuida a los tribunales en lo

   contencioso administrativo por considerarse que la “vía contenciosa” sea

   exclusiva de los procesos de naturaleza civil o administrativa, tal es así, que la

   ley 11.683, de aplicación supletoria, consagra los tribunales en lo penal

   económico de la Capital Federal.

   Por otra parte, señala que “ordinarizar” el proceso de impugnación

   quebranta el procedimiento contemplado en el art.29 de la ley 14.878, y art. 78

   de la ley N° 11.683 las cuales remiten subsidiariamente, a las normas del

   Código de Procedimientos en lo Penal Económico.

   Hace reserva del caso federal.

2. Que, concedido el recurso y elevado el expediente a la alzada (fs.

   21), se corre vista al F. General ante la Cámara (fs. 30), la cual es

   contestada a fs. 31/32 y vta.

   Allí sostiene que es competente para entender en la materia el

   Juzgado Federal N° 3, por lo que corresponde hacer lugar al recurso de

   apelación y en consecuencia revocar la resolución del Juez del Juzgado

   Federal Nº3 de Mendoza.

   Hace referencia a la ley 11.683...