Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de la Seguridad Social - Camara Federal de la Seguridad Social - Sala 1, 31 de Marzo de 2017, expediente CSS 072260/2009/CA001

• Fecha de Resolución: 31 de Marzo de 2017
• Emisor: Camara Federal de la Seguridad Social - Sala 1

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL - SALA 1MSF Expte nº: 72260/2009 Autos: “B.O.R. c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS”

J.F.S.S. Nº 1 Sentencia Definitiva del Expte. Nº 72260/2009 Buenos Aires, Autos y Vistos:

1. Llegan las presentes actuaciones a este Tribunal en virtud del recurso de apelación interpuesto por la parte actora, contra la sentencia dictada por la Sra. Juez a cargo del Juzgado Federal de la Seguridad Social n ° 1.

   La parte actora se agravia en tanto el “a quo” declaró la existencia de cosa juzgada por el período anterior al mes de marzo de 1995. También se agravia de la aplicación del fallo “Villanustre, R.F.”, de la fecha tenida en cuanto para el cómputo de las retroactividades y de la imposición de costas. Asimismo cuestiona la tasa de interés dispuesta y la movilidad establecida en virtud de la ley 26.417. Finalmente, solicita la declaración de inconstitucionalidad del art. 55 de la ley 18037 y art. 9 de la ley 24463.

2. Surge de las actuaciones administrativas que el actor obtuvo el beneficio de jubilación al amparo de la ley 18037.

   Asimismo, que mediante sentencia definitiva dictada por el Juzgado Federal de la Seguridad Social n ° 1 con fecha 01/02/2000, se redetermino el haber inicial conforme el fallo “Rua” y su posterior movilidad. Posteriormente, la Sala 1 en cuanto al haber inicial confirma lo resuelto, y respecto a la inconstitucionalidad del art 55 de la ley 18037, difiere su tratamiento para la etapa de ejecución. Finalmente, el Alto Tribunal declara desiertos los recursos intentados.

3. En las condiciones expuestas, la queja que se plantea sobre la movilidad anterior al 31/3/95 resulta inatendible, toda vez que los puntos traídos a consideración de esta instancia judicial, relativos al reajuste de movilidad del haber jubilatorio del titular, han quedado explícita y definitivamente resueltos en la aludida sentencia, la que se halla firme y consentida por el interesado, recayendo en consecuencia sobre tales pretensiones los efectos de la cosa juzgada judicial en los términos del art. 347 inc.

   6 del C.P.C.C.N.

   En ese sentido, la CSJN en la causa “Andino, B.M. c/ANSeS s/

   Reajustes varios”, sentencia del 9 de agosto de 2005, sostuvo “Que las razones aducidas por la apelante para justificar su planteo de "hecho nuevo" y solicitar que se aplique al caso la solución del precedente S.2758.XXXVIII "S., M. delC. c/ ANSeS s/ reajustes varios" del 17 de mayo de 2005, encuentra obstáculo decisivo en lo dispuesto por el art. 280, Fecha de firma: 31/03/2017 Firmado por: DRA. MAFFEI - DR.CHIRINOS -DRA.PEREZ TOGNOLA, JUECES DE CAMARA Firmado por: B.L.C., JUEZ DE CAMARA Firmado por: L.M.M.D.B., JUEZ DE CAMARA Firmado por: VICTORIA PEREZ TOGNOLA, JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: M.M.L., SECRETARIA DE CAMARA...