Sentencia de CAMARA FEDERAL DE PARANÁ - SECRETARIA DE SEGURIDAD SOCIAL, 3 de Mayo de 2023, expediente FPA 007858/2021/CA001

• Fecha de Resolución: 3 de Mayo de 2023
• Emisor: CAMARA FEDERAL DE PARANÁ - SECRETARIA DE SEGURIDAD SOCIAL

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE PARANÁ

FPA 7858/2021/CA1

Paraná, 03 de mayo de 2023.

Y VISTOS:

Estos autos caratulados: “BENÍTEZ, J.J. CONTRA

ANSES SOBRE REAJUSTES VARIOS”, expte. N° FPA 7858/2021/CA1,

provenientes del Juzgado Federal N° 2 de Concepción del Uruguay; y,

CONSIDERANDO:

I- Que, llegan las presentes actuaciones a conocimiento del Tribunal en virtud del recurso extraordinario promovido por la demandada el 07/03/2023,

contra la resolución de este Tribunal del día 17/02/2023.

Pasa la causa para resolver el 15/04/2023.

II- Que, la resolución de primera instancia hizo lugar a la pretensión incoada y dispuso el recalculo del haber inicial de la parte actora conforme los precedentes “M., “Elliff” y “Blanco” del Máximo Tribunal.

Dejó a resguardo el derecho del accionante a replantear el recalculo de la PBU.

Declaró la inconstitucionalidad de los decretos 163/2020, 495/2020, 542/2020 y del art. 9 de la ley 24.463.

Ordenó a la demandada abonar el nuevo haber y las retroactividades que surjan de la liquidación a realizar,

con más intereses a tasa pasiva.

Impuso las costas por su orden, difirió la regulación de honorarios y tuvo presente la reserva del caso federal efectuada.

Contra dicha decisión se alzó la parte demandada y por resolución de fecha 17/02/2023, esta Cámara -por mayoría- resolvió rechazar el recurso de apelación interpuesto, declarar de oficio la inconstitucionalidad del Fecha de firma: 03/05/2023

Firmado por: M.J.B., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: C.G.G., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: B.E.A., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: N.B.S., SECRETARIA DE CAMARA

36059616#367234550#20230503105215712

Decreto 807/2016 y confirmar en todas sus partes la sentencia de apelada; imponer las costas de la presente instancia en el orden causado (art. 21 de la ley 24.463);

no regular honorarios y tener presente la reserva del caso federal efectuada por las partes.

Contra la citada resolución la demandada -ANSES-

promueve recurso extraordinario.

III- Que, la impugnante sustenta su recurso en lo dispuesto por el art. 14 de la ley 48. Enumera los requisitos comunes y propios para la interposición del remedio intentado.

Refiere a la oportunidad en que surgió la cuestión federal y a la introducción de su planteo.

Afirma que existe en la causa cuestión federal por requerir la solución del pleito de la interpretación de normas de indudable carácter federal (decretos 163/2020,

495/2020, 542/2020 y 807/2016) y que lo decidido ha sido contrario a la validez de las mismas.

Alega, también la arbitrariedad de la sentencia dictada por carecer de fundamentación suficiente y sustentarse en meras afirmaciones de naturaleza dogmática.

A su vez, sostiene que ha incurrido en lo que la doctrina denomina “sentencias arbitrarias por estar deficientemente fundadas”, categoría que integra la causal de arbitrariedad normativa.

Posteriormente describe el gravamen que produce a la Administración Nacional de la Seguridad Social la decisión apelada.

Fecha de firma: 03/05/2023

Firmado por: M.J.B., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: C.G.G., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: B.E.A., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: N.B.S., SECRETARIA DE CAMARA

36059616#367234550#20230503105215712

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE PARANÁ

FPA 7858/2021/CA1

Finalmente hace referencia a que existe gravedad institucional, argumenta en torno a ello y peticiona que se conceda el presente recurso con efecto suspensivo.

IV-

1. Que, la recurrente ha cumplido con los requisitos formales de reserva de la cuestión federal e interposición en término. De la lectura del caso de marras se advierte que se cuestiona la inteligencia de normas federales, por lo que corresponde analizar su viabilidad en cuanto a la materia de la cuestión traída a estudio, es decir, a la admisibilidad o no del recurso extraordinario.

2. Que, en relación a la cuestión federal invocada,

   este Tribunal entiende que -en el caso de autos- podría encontrar andamiaje, toda vez que en el pleito se interpretaron normas de carácter federal...