Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala I, 14 de Junio de 2016, expediente CNT 049341/2013/CA001

• Fecha de Resolución: 14 de Junio de 2016
• Emisor: Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala I

Año del B. de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación SENTENCIA DEFINITIVA NRO. 91251 CAUSA NRO.

49341/2013 AUTOS: “BASUALDO, J.A. C/ CLUB ATLETICO VELEZ SARSFIELD S/ DESPIDO ”

JUZGADO NRO. 60 SALA I En la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, a los 14 días del mes de junio de 2.016, reunida la Sala Primera de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, para dictar sentencia en la causa del epígrafe, y de acuerdo al correspondiente sorteo, se procede a votar en el siguiente orden:

La D.G.M.P. de I. dijo:

1. La sentencia obrante a fs. 332/334 ha sido recurrida por la parte actora a fs. 336/341. Esta presentación mereció la oportuna réplica de la contraria conforme presentación que luce a fs. 344/350.

2. Memoro que la Sra. Jueza “A quo” decidió el rechazo de la demanda interpuesta por J.A.B. contra el CLUB ATLETICO VELEZ SARSFIELD. El demandante pretendía el cobro de los conceptos salariales e indemnizatorios que incluyó en la liquidación de inicio y consideraba adeudados los créditos originados en la ruptura del contrato de trabajo que dijo haber mantenido con la accionada. Para así decidir, y ante la cerrada negativa de la parte demandada respecto a la existencia de la vinculación laboral invocada por el reclamante, de conformidad a lo previsto por el art. 377 CPCCN quedó a cargo de la parte actora la actividad probatoria tendiente a acreditar lo sostenido en el libelo inaugural. La Sra. Magistrada que me precedió examinó la prueba de testigos producida en autos y concluyó que las afirmaciones brindadas no resultaron de suficiente valor convictivo a los fines de avalar lo sostenido por el Sr. B. al deducir la acción. Por ello, devino el rechazo del reclamo y las costas procesales resultaron impuestas al pretensor.

3. La parte actora apela el decisorio de anterior instancia. Se agravia ante el rechazo de la acción y controvierte la valoración de las declaraciones de los testigos que realizó la Sra. Jueza de Primera Instancia. Entiende que logró

   acreditar el desempeño del accionante a favor de la demandada, en las tareas que fueron descriptas en el inicio y que las mismas eran dirigidas y ordenadas por la accionada. Cuestiona el razonamiento de la anterior sentenciante respecto a la figura del “concesionario” que cita en el fallo, insiste en la condena a la parte demandada y cita jurisprudencia del Fuero en torno a la responsabilidad de entidades deportivas en supuestos como el planteado en autos. También se queja por la condena en costas dirigida hacia su parte y por Fecha de firma...