Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil - Camara Civil - Sala C, 12 de Agosto de 2019, expediente CIV 079112/2017/CA001

• Fecha de Resolución: 12 de Agosto de 2019
• Emisor: Camara Civil - Sala C

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA C 79112/2017. BASTIANES, M.c.G., G.A. Y OTROS s/DESALOJO: OTRAS CAUSALES Juz. 109 A.B.

Buenos Aires, de agosto de 2019.- HC AUTOS Y VISTOS:

1. Comenzaremos por señalar que asiste razón al peticionario, por cuanto contrariamente a lo que se desprende del decisorio de fs. 69, el planteo de caducidad de la segunda instancia fue incoado por la Dra. M.E.E. por derecho propio, y no como apoderada de los demandados, (en rigor patrocinante)en razón que tenía como finalidad la percepción de sus estipendios regulados en autos.

2. Ahora bien, en atención a lo solicitado y por haberse omitido en su oportunidad al momento de resolver el planteo de caducidad de la segunda instancia de fs. 69 se procede a establecer las costas de dicha incidencia.

2. En materia de costas, el art. 68 del Código Procesal consagra el criterio objetivo de la derrota, como fundamento de la imposición de las mismas. Estas son un corolario del vencimiento y tienden a resarcir al vencedor de los gastos de justicia en que debió incurrir para obtener ante el órgano jurisdiccional, la satisfacción de su derecho. De ahí, que deban ser reembolsadas por el vencido con prescindencia de la buena fe, de su mayor o menor razón para litigar y de todo concepto de culpa, negligencia, imprudencia o riesgo y de la malicia o temeridad Fecha de firma: 12/08/2019 Alta en sistema: 26/09/2019 Firmado por: O.L.D.S., Juez de Cámara Firmado por: J.M.C., JUEZ DE CAMARA Firmado por: PABLO TRIPOLI, JUEZ DE CAMARA #30678872#238439239#20190808105600942 de su contrario (conf., C.., S.C., del 21 de diciembre de 1982, en L.L. 1983-B, p. 534; íd.Sala A, E.D.9.; íd. Sala D, L.L. 1977-

A-433; íd. Sala F JA, 1982-I-173).

Por ello, para eximirlo de la carga de las costas, deben presentarse circunstancias...