Sentencia de CAMARA FEDERAL DE COMODORO RIVADAVIA - SECRETARIA PENAL, 14 de Marzo de 2022, expediente FCR 022982/2018/1

• Número de expediente: FCR 022982/2018/1
• Fecha: 14 Marzo 2022
• Número de registro: 4011

Poder Judicial de la Nación Cámara Federal de Apelaciones de Comodoro R. Expte. FCR 22982/2018/1

Legajo Nº 1 - IMPUTADO: BAEZ,

M.A. s/LEGAJO DE

APELACION

-RESOLUCION-

J.F. C. R..

modoro R., 14 de marzo de 2022.

VISTAS

Estas actuaciones FCR 22982/2018/1/CA1, caratuladas

Legajo de apelación en autos B.M.A. por infracción ley 24.769

, en trámite

ante el Juzgado Federal de Comodoro R..

Y CONSIDERANDO:

1. Que a fs. 297/298vta., esta Cámara Federal resolvió,

   confirmar la resolución de fs. 263/266vta., que dictó el procesamiento sin prisión preventiva

   de M.A.B., de las demás condiciones personales obrantes en autos, como

   probable autor del delito de apropiación indebida de recursos de la Seguridad Social (art. 7 de

   la ley 27.430 y arts. 306 y ccdtes. del C.P.P.N.).

   Contra dicha decisión la Dra. L.D. defensora particular

   de M.B. dedujo a fs. 300/306 recurso de casación.

2. En su crítica contra el pronunciamiento de este Tribunal,

   la defensa funda el recurso en el supuesto contemplado en el artículo 456 inciso 1º del

   C.P.P.N., indicando errónea aplicación de la ley sustantiva, como así también la vulneración

   de las normas consagradas en los arts. 18 y 75 inc. 22 de la C.N., art. XXV de la DADDH,

   art. 7.5 y 8.1 de la CADH, arts. 9.3 y 14.3 del PIDCP y art. 279, 2º “d” de la ley 27.430.

   A. respecto alegó que la decisión puesta en crisis resulta

   arbitraria, fundada solo en la voluntad de los jueces del tribunal pues no se ha incorporado

   prueba que de manera correcta demuestre directa o indirectamente la responsabilidad penal

   de su asistido.

   Considera que la resolución recurrida omitió la valoración de

   elementos probatorios y confirmó el procesamiento sobre la base de un plan de facilidades

   caduco y un recibo de sueldo, omitiéndose la necesidad de un estudio sobre prueba

   informativa requerida en el marco de la audiencia oral celebrada en la Cámara Federal.

   Refiere que de manera dogmática se confirma el

   procesamiento, sin evaluar los planteos conducentes de la defensa sobre prueba fundamental,

   necesaria para lograr un grado de convicción suficiente sobre la autoría del hecho.

   En torno a la viabilidad del recurso incoado afirma que si

   bien la resolución que confirmó el procesamiento de B. no resulta definitiva, debe ser

   equiparada a tal clase de sentencias, toda vez que se invoca como agravio federal la violación

   de garantías constitucionales, con el aditamento que las cuestiones planteadas no podrán ser

   eficazmente tratadas al momento de la sentencia...