Sentencia de Camara Civil y Comercial Federal- Sala Ii, 26 de Septiembre de 2023, expediente CCF 010749/2022/CA001
| Fecha de Resolución | 26 de Septiembre de 2023 |
| Emisor | Camara Civil y Comercial Federal- Sala Ii |
Poder Judicial de la Nación CÁMARA CIVIL Y COMERCIAL FEDERAL- SALA II
Causa n° 10749/2022
B.M.F. c/ OSCOMM Y OTRO s/AMPARO DE SALUD
Buenos Aires, 26 de septiembre de 2023. SFDR
VISTOS: los recursos de apelación interpuestos y fundados por las demandadas el 9.11.22, replicados por el actor el 16.11.22, contra la resolución del 4.11.22; y CONSIDERANDO:
-
En el pronunciamiento indicado el magistrado de grado les ordenó a la Obra Social de Capitanes de Ultramar y Oficiales de la Marina Mercante (OSCOMM) y a la Organización de Servicios Directos Empresarios (OSDE) que, hasta tanto se dicte sentencia en autos, mantengan la afiliación bajo la modalidad del Plan 210 del señor B.M.F. , como beneficiario de los servicios de salud prestados por las entidades demandadas.
Todo ello con los aportes que el actor efectúe de conformidad con lo establecido por el artículo 16 de la Ley n° 19.032 y artículo 20 de la Ley n° 23.660. Y para el caso de que el Plan 210 fuera complementario en los términos del Decreto n° 576/93, el juez dispuso que cumpla el accionante con el aporte adicional correspondiente. Asimismo, que las demandadas deberán garantizar la continuidad y cobertura de los tratamientos que sean pertinentes,
al amparo de dicha afiliación.
-
Contra esa resolución las demandadas presentaron recursos de apelación, cuyos traslados contestó posteriormente el actor.
Por un lado, OSDE se agravia acerca del carácter innovativo de la medida ordenada puesto que, a su entender, ella coincide con el objeto de la pretensión principal.
Manifiesta que en el caso no concurren los requisitos de admisibilidad necesarios para el dictado de una medida cautelar como la que dispuso el juez de primera instancia. Precisamente, no se encontrarían reunidos ni la verosimilitud en el derecho ni el peligro en la demora.
Este último porque en el caso no está en juego el derecho a la vida y el derecho a la salud del accionante, ya que el interesado podría contar con la cobertura otorgada por el Programa de Atención Médica Integral (PAMI).
Fecha de firma: 26/09/2023
Alta en sistema: 29/09/2023
Firmado por: FLORENCIA NALLAR, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: E.D.G., JUEZ DE CAMARA
Firmado por: A.S.G., JUEZ DE CAMARA
Entre otras consideraciones aduce también que a partir de la obtención del beneficio jubilatorio dejará de recibir los aportes realizados por la parte actora al sistema, pues serán derivados directamente al Instituto Nacional de Servicios Sociales Para Jubilados y Pensionados (INSSJP).
Por otro lado, OSCOMM se agravia porque se le ordenó
cautelarmente afiliar al actor, siendo que se encuentra dado de alta como aportante obligatorio de su mandante.
Agrega que su mandante está cumpliendo con las obligaciones que la normativa le impone y que carece de potestad para retener y/o transferir afiliados a otros agentes de salud.
Asimismo, advierte que el Plan 210 pertenece a otro agente de salud (OSDE) sobre el que no tiene potestades.
A ello le agrega el hecho de que la parte actora tenía garantizado el derecho de opción como jubilado y que, habiéndosele informado, no lo ejerció.
Finalmente aduce que no se encuentra acreditada la verosimilitud en el derecho ni el peligro en la demora.
-
Este Tribunal sólo analizará las argumentaciones adecuadas en el contexto cautelar en el que fue dictada la resolución recurrida (confr.
Corte Suprema de Justicia de la Nación -CSJN-, Fallos: 278:271 y 291:390),
sin examinar aspectos vinculados con la cuestión sustancial del proceso, pues los jueces no están obligados a tratar todos los planteos articulados por las partes (confr. CSJN, Fallos: 304:819, 305:537 y 307:1121, entre otros).
Así pues, si bien las medidas cautelares innovativas justifican una mayor prudencia en la apreciación de los recaudos que hacen a su admisión, por alterar el estado de hecho o de derecho existente al tiempo de su dictado y configurar un anticipo de jurisdicción favorable respecto del fallo final de la causa (confr. CSJN, Fallos: 316:1833 y 319:1069), es la propia Corte Suprema la que ha sostenido que no es posible descartar la aplicación de una medida cautelar por temor a incurrir en prejuzgamiento, cuando existen fundamentos que imponen expedirse provisionalmente sobre la índole de la petición formulada (confr. CSJN, Fallos: 320:1633).
Ello es así en atención a que la esencia de estos institutos procesales radica en enfocar sus proyecciones sobre el fondo del litigio, a fin de evitar la producción de perjuicios que podrían producirse en caso de Fecha de firma: 26/09/2023
Alta en sistema: 29/09/2023
Firmado por: FLORENCIA NALLAR, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: E.D.G., JUEZ DE CAMARA
Firmado por: A.S.G., JUEZ DE CAMARA
Poder Judicial de la Nación CÁMARA CIVIL Y COMERCIAL FEDERAL- SALA II
inactividad del órgano jurisdiccional y de tornarse de muy dificultosa o imposible reparación (confr. CSJN, Fallos: 320:1633, considerando 10°)
A lo que cabe añadir que dichas medidas están destinadas a dar tiempo a la Justicia para cumplir eficazmente su cometido (confr. D.I.,
A.J., "Nociones sobre la teoría general de las medidas cautelares", LL
1978-B-826; esta Sala, causas n° 6950/18 del 13.3.19, n° 16.113/19 del 23.3.21
y n° 5932/19 del 11.3.21; Sala III, causa n° 9334 del 26.6.92).
Y para decretarlas no se requiere una prueba acabada de la procedencia del derecho invocado -extremo sólo definible en la sentencia final-
(confr. esta Sala, causas n°...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba