Aspectos notariales de la subrogación real en el regimen de vivienda del Código Civil y Comercial de la Nación

• Autor: Guillermo Juan Casanegra
• Páginas: 24-44



REVISTA de ESTUDIOS de Derecho Notarial y Registral

ASPECTOS NOTARIALES DE LA

SUBROGACIÓN REAL EN EL

REGIMEN DE VIVIENDA DEL CÓDIGO

CIVIL Y COMERCIAL DE LA NACIÓN

R P  RL R

   R   L D

RL D   

Por Guillermo Juan Casanegra

RESUMEN:

 La subroacin real  La proteccin de la vivienda y la subroacin real  La su-

broacin real en el Rimen de ivienda  La uctuacin de bienes  ausas de la

uctuacin en el Rimen de ivienda a ausas ísicas b ausas urídicas c ctos de

disposicin  l contravalor  quivalencia a dquisicin de un bien de mayor valor

b adquisicin de un bien de menor valor  Procedencia  Plazo de subroacin real 

La decisin y sus aspectos controvertidos en el Rimen de ivienda  raslado de la

aectacin  

ABSTRACT

I). e royal surrogacy. II) e protection of the home and the royal subrogation. III) e

real subrogation in the Housing Regime. A) e uctuation of goods. 1) Causes of uctuation

in t he Housing System: a) Physical causes. b) Legal causes. c) Acts of disposition. B) e

equivalent value: 1. Equivalence a) Acquisition of a higher value asset b) Acquisition of a lower

value asset 2. Provenance 3. Actual subrogation period. C) e decision and its controversial

aspects in the Housing Regime. IV) Transfer of the aectation. V) SYNTHESIS.

PLR L L ubroacin real ivienda luctuacin de bienes y sus cau-

sas ctos de Dispocicin ontravalor raslado de la ectacin

KEY WORDS: KEY WORDS: Rea l surrogacy. Living place. Fluctuation of goods and its

causes. Disposition Acts. Countervalue. Transfer of the Impairment.



AÑO 2022 • NÚMERO 8 • PP 24-44

GUILLERMO JUAN CASANEGRA

I. La subrogación real

l Diccionario de la Real cademia spaola de Lenuas dene a subroar como “sustituir

o poner a alguien o algo en lugar de otra persona o cosa”, y dentro de los distintas clases de

subroacin se llama real a la que se reere a la sustitucin de cosas

urídicamente lías P uastavino la dene a la subroacin real como “una modica-

ción objetiva cualitativa de la relación jurídica en cuya virtud cuando un objeto ocupe en la

relación jurídica el lugar que ocupaba otro, lo hace bajo las mismas condiciones e idéntica

afectación.”1.

dardo nacio au2 considera que el instituto tuvo su orien en el derecho pblico

romano, posteriormente en la poca ustinianea comenz a ser utilizado por el derecho

privado y de allí, a travs del latín eclesiástico, lleará al Derecho cannico donde la doc-

trina rancesa delinea sus caracteres principales

Laaille3 tomando las enseanzas de onnecase epresa que el concepto vivi durante

mucho tiempo en un “estado subconsciente”, ya que era utilizado por la urisprudencia

pero sin un verdadero desarrollo terico omenz como una construccin udicial para

lueo ser ormulado de manera completa por la doctrina la maistratura recurri al

instituto como una herramienta para evitar soluciones inustas en casos particulares n

ese sentido es que onnecase epresa que “… el derecho tiene por misión y por nalidad

principal establecer y conservar el equilibrio en la sociedad, faltaría a esa noble consigna si

aquél pudiera destruirse por el mero hecho de la pérdida o deterioro de las cosas (…).

au eplica que la teoría en su estado primitivo presentaba a la subroacin como una

ccin en virtud de la cual determinados bienes se colocaban dentro de un patrimo-

nio en luar de otros de la misma naturaleza urídica que lo habían abandonado, apli-

cándose en los uicios universales sucesorios y concursales Destaca el utor que para

ubry y Rau la subroacin eneral “era una simple consecuencia de la fungibilidad entre

los elementos que integran el patrimonio…”, en realidad más que de unibilidad debía

hablarse de indierencia, ya que el patrimonio no se altera aunque varíen sus componen-

tes on el tiempo la leislacin comenz a receptar nuevos supuestos de subroacin

real epandiendo su aplicacin llo hizo que la teoría del patrimonio perdiera terreno

y determin la necesidad de encontrar otra undamentacin para el instituto que diera

respuesta a toda la casuística ahora comprendida La respuesta se debi en ran medida

al aporte de onnecase quien, lueo de atacar la nocin clásica de la ccin, seal que

se trataba de un instituto basado en hechos positivos y que respondía a un concepto de

usticia au citando a arcíaernardo Landeta epresa que “debe tenerse presente limi-

narmente que la subrogación real tiene una nalidad eminentemente conservatoria, referida

al mantenimiento de un bien o de un derecho en un destino especial, que a su vez se proyecta

como ‘un destino valor’ considerado en términos amplios o exibles”.6

1 GUASTAVINO, Elías P., La seguridad jurídica y el principio de la subrogación real, Jurisprudencia Argentina, 800 aniversario, Buenos Aires, 1998, p. 260

Subrogación del bien de familia con oponibilidad retroactiva. ¿Principios generales y analogía en caso de silencio de la ley?.

2 SAUX Edgardo Ignacio, “La subrogación real como principio general en el derecho privado patrimonial”; Ed. Rubinzal-Culzoni, Santa Fe, 2013, pág. 40.

3 LAFAILLE Héctor, en un muy interesante trabajo titulado La teoría de la subrogación real (en J. A.

1942-IV-III), pág. 5.

4 LAFAILLE Héctor, “La teoría de la subrogación real” (en J. A. 1942-IV-III), pág. 9.

5 LAFAILLE Héctor, “La teoría de la subrogación real” (en J. A. 1942-IV-III), pág. 4.

6 SAUX; supra nota 2 pág. 181.