Asma Bougnaoui y Association de défense des droits de l'homme (ADDH) contra Micropole SA.

• Autor: Corte de Justicia de la Unión Europea
• Páginas: 113-115

Derecho, Estado y Religión

Vol. 2 - 2016

Sumarios de casos

Derecho, Estado y Religión · 2016 · Volumen II · 113–122

Órgano: Corte de Justicia de la Unión Europea

Referencia: Opinión de la Abogada General de la Corte de Justicia

Fecha de dictado: 13/07/2016

Carátula: Asma Bougnaoui y Association de défense des droits de l’homme (ADDH)

contra Micropole SA.

Procedimiento: Petición de decisión prejudicial de la Cour de Cassation (Francia)

Conclusiones de la Abogada General Sra. Eleanor Sharpston

Hechos

La Sra.Bougnaoui, que era ingeniera de proyectos en la empre-

sa Micropole SA, fue despedida mediante carta que disponía que en

una misión que le habían asignado, a un cliente le molestó que la Sra.

Bougnaoui llevara velo. El cliente también les pidió que “no hubiera

velo la próximavez”. Le fue preguntado a la empleada si podía asumir

tales exigencias profesionales, lo que implicaba no usar el velo, y su

respuesta fue negativa. Por lo tanto, la empresa consideró justicada la

resolución del contrato de trabajo.

La Sra. Bougnaoui interpuso un recurso contra la decisión de

despido ante el Conseil de Prud’hommes de Paris (Tribunal Laboral

Paritario), alegando que constituía un acto discriminatorio basado

en sus convicciones religiosas. En el recurso de apelación de la Sra.

Bougnaoui, la Cour d’Appel de Paris (Corte de Apelación) conrmó

la sentencia del a quo. La Sra.Bougnaoui interpuso un recurso de ca-

sación contra esa sentencia. El tribunal, que alberga dudas acerca de la

correcta interpretación del Derecho de la Unión en el presente asun-

to, planteó a la Corte de Justicia la consulta acerca de qué sentido debe

interpretarse el artículo 4, apartado 1, de la Directiva 2000/78.1

1 El artículo 4 de la Directiva 2000/78 lleva por título “Requisitos profesionales”. Su apar-

tado 1 dispone: “No obstante lo dispuesto en los apartados 1 y 2 del artículo 2, los Esta-

dos miembros podrán disponer que una diferencia de trato basada en una característica

relacionada con cualquiera de los motivos mencionados en el artículo 1 no tendrá carácter

discriminatorio cuando, debido a la naturaleza de la actividad profesional concreta de que

se trate o al contexto en que se lleve a cabo, dicha característica constituya un requisito

profesional esencial y determinante, siempre y cuando el objetivo sea legítimo y el requisito,

proporcionado”.