Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de San Martín - Sala 1, 29 de Abril de 2010, expediente 230/10

• Fecha de Resolución: 29 de Abril de 2010
• Emisor: Sala 1

C.N°230/10 Sala 1, Sec.Pen.3

“Inc.Pedido arresto domiciliario –S.S., S.-“J.. Fed.

Poder Judicial de la Nación n° 2 de M., S.. N°9.

Registro nro.:5212

Año del B.M., 29 de abril de 2010.

VISTOS

Y CONSIDERANDO:

Contra la resolución de fs. 26 mediante la cual el a quo denegó el pedido de arresto domiciliario de S.S.S., interpuso recurso de apelación su defensa.

En función de los agravios expuestos por la parte,

cabe señalar que el instituto invocado se encuentra previsto en la ley 26.472, que introdujo reformas en la 24.660 y en los Códigos Penal y Procesal Penal. Allí, en su artículo 1°,

modificatorio del art. 32 de la citada ley 24.660, se establecen distintas circunstancias que, en principio,

avalarían el otorgamiento del beneficio del arresto domiciliario. A partir de ello, se coincide con el Sr. Juez instructor en tanto arguyó que a más de que del petitorio del asistente técnico de S.S. no se desprendía la causal invocada a fin de sustentar la solicitud, no se verificaba en autos ninguna de las opciones normativas aludidas.

Ello se reforzó en esta sede en tanto se requirió a la Prosecretaría de Menores, el informe elaborado conforme las previsiones de la Acordada nro. 40. Según lo que de allí surge (ver fs. 48) no se vislumbra al momento de su elaboración, que los hijos de la encausada se hallen en situación de riesgo.

Por su parte, tampoco ha sido explicitado a los efectos del -1-

presente recurso la particularidad que en principio podria tornar viable el planteo no...