APORTES Y CONTRIBUCIONES: Impugnación de deuda. Depósito previo. Multas. Seguro de caución. Remuneración; rubro no remunerativo para docentes provinciales; transferencia del sistema educativo a las provincias (CFed. Seguridad Social, sala II, setiembre 15-2010)

• Páginas: 283-288

283

JURISPRUDENCIA

APORTES Y CONTRIBUCIONES: Impug-

nación de deuda. Depósito previo.

Multas. Seguro de caución. Remune-

ración; rubro no remunerativo para

docentes provinciales; transferencia

del sistema educativo a las provincias.

∙ Si bien el art. 15 de la ley 18.820 impone

un requisito indispensable para la viabilidad

del recurso de apelación, sin que ello importe

una restricción inconstitucional a las garan-

tías de igualdad y de defensa en juicio, hay

excepciones que pueden consistir en la despro-

porcionada magnitud del monto del depósito

con relación a la concreta capacidad econó-

mica del apelante, comprobada e inculpable;

propósito persecutorio o desviación de poder

que se revelen de modo inmediato e inequívo-

co, o la inexistencia de deuda.

2. — Dado que las salvedades al principio

general de depósito previo de la deuda para

la admisión del recurso de apelación revisten

carácter excepcional, es necesario, para de-

mostrarlas, prueba fehaciente, como informes

contables, libros legales, balances, etc.

3. — El requisito del art. 15, ley 18.820 re-

sulta exigible aún cuando se trate de recursos

deducidos por aplicación de multas.

4. — El ofrecimiento con carácter subsidia-

rio del seguro de caución no es admisible dado

que tal seguro puede considerarse como suce-

dáneo válido del depósito previo si es tomado

en forma contemporánea a la impugnación

judicial y siempre que se constituya a favor del

organismo scal.

5. — Confirmado el cargo formulado,

la suma reclamada debe reliquidarse de

acuerdo con lo normado en la instrucción

general AFIP 4/06, en el caso, que excluye

los intereses de la base de cálculo de la

multa establecida.

6. — Someter al administrado, incluidas las

personas jurídicas, al cumplimiento de la con-

dición del pago previo de la suma que la admi-

nistración ja por medio del acto administrativo

para viabilizar el conocimiento de la alzada

significa, sutilmente, introducir una traba al

acceso a la jurisdicción, apartando al quejoso de

la garantía de ocurrir ante los jueces y, a la vez,

esterilizar el criterio del Alto Tribunal relativo a

que toda decisión de connotación jurisdiccional

administrativa está sujeta a revisión judicial,

por lo que corresponde declarar la inconstitu-

cionalidad del art. 15 de la ley 18.820 (Del voto

en minoría del Dr. Fernández).

7. — Si un decreto provincial anterior a la

ley de transferencia a las provincias de servicios

educativos asignó a la suma que se otorgara a

los docentes en concepto de calidad educativa

el carácter de no remunerativo, los importes

abonados por tal rubro necesariamente deben

seguir las pautas de su implementación, aun

cuando se trate de establecimientos no subven-

cionados, no encontrándose sujetos a aportes

y contribuciones (Del voto en minoría del Dr.

Fernández).

8. — Si la propia administración en casos

análogos, aceptó la posibilidad de abonar

a los docentes importes conceptuados por la

legislación provincial como no remunerativos,

dado que su conducta debe ser coherente y

mantener una línea interpretativa frente al

administrado, corresponde dejar sin efecto la

deuda que se imputa a la institución educati-

va por el suplemento “calidad educativa” (Del

voto en minoría del Dr. Fernández)

2673. — CFed. Seguridad Social, sala

II, setiembre 15-2010. — San Pedro Após-

tol S.A. c. Administración Federal de

Ingresos Públicos — D.G.I.— s/ impugna-

ción de deuda, TySS, ’11-283.

Referencias:

Véase TySS, ’10-552

La doctora Dorado dijo:

1º Contra la resolución del organismo scal

nº 218/05, que desestimó la impugnación pre-

sentada por la parte actora y, en consecuen-

cia, conrmó el cargo formulado se dirige el