Sentencia de Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala III, 2 de Junio de 2023, expediente CAF 085084/2018/CA001

• Fecha de Resolución: 2 de Junio de 2023
• Emisor: Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala III

Poder Judicial de la Nación CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

FEDERAL- SALA III

CAUSA N° 85.084/2018; ALVARENGA, G.A. c/ EN - M SEGURIDAD -

PFA s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG

Buenos Aires, de junio de 2023.- SE

Y VISTOS; CONSIDERANDO:

1. Que las cuestiones planteadas en punto al carácter remunerativo y bonificable de los suplementos instituidos por el Decreto Nº 380/17, como así también respecto a la imposición de costas de la anterior instancia, son sustancialmente análogas a lo resuelto por esta Sala en la sentencia dictada el 19 de noviembre de 2019 en la Causa Nº 79.025/17, in re: “S., M.G. y otros c/ EN-Mº de Seguridad-PFA s/ personal militar y civil de las FFAA y de Seg”, decisión que coincide -en relación al suplemento Función Policial Operativa- con la solución adoptada por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en el Recurso Extraordinario Federal deducido por la parte demandada en la Causa Nº 18184/2018/CA1-CS1, caratulada “D.N., C. c/ EN – M

   Seguridad - PFA s/ Personal Militar y Civil de las FFAA y de Seg.", sentencia del 18 de agosto de 2022. De tal modo, resultan de aplicación -en lo pertinente- los fundamentos allí vertidos y la decisión allí adoptada, a los cuales cabe remitirse a fin de evitar innecesarias reiteraciones.

2. Que deviene insustancial el tratamiento de los agravios de la demandada relativos a que la pretensión del actor respecto del Decreto Nº 380/17 resultaría abstracta en función de las disposiciones del Decreto Nº 142/22 (B.O. 23/3/2022). En efecto, el dictado del mencionado decreto no impide declarar el derecho del accionante al pago retroactivo de las diferencias salariales no prescriptas originadas por la incorrecta liquidación del suplemento que es objeto de esta causa, desde que cada una es debida y hasta su derogación.

3. Que, con relación al planteo concerniente a la prescripción bienal, toda vez que la sentencia apelada reconoció las diferencias correspondientes a los dos años anteriores al inicio de la Fecha de firma: 02/06/2023

   Firmado por: S.G.F., JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: C.M.G., JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: S.M.M., SECRETARIA DE CAMARA

   32979965#370836333#20230531092512060

   demanda (conf., Considerando V), no se advierte la existencia de agravio de la recurrente al respecto y, por lo tanto, no corresponde su tratamiento.

   En mérito de lo expuesto, SE

   RESUELVE:

   confirmar la sentencia apelada con el alcance indicado. Las costas de ambas instancias se imponen por su orden atento la...