Más allá del azul. Lecturas restrictivas de derechos sociales: sindicalización policial y penitenciaria ante la Corte Suprema

• Autor: Horacio Javier Etchichury Universidad Nacional de Córdoba, Argentina
• Páginas: 341-379

COMENTARIO A JURISPRUDENCIA | 341

Más allá del azul. Lecturas restrictivas

de derechos sociales: sindicalización

policial y penitenciaria ante la Corte

Suprema

Beyond blue. Restrictive interpretations on social

rights: police off‌icers’ and corrections off‌icers’

unions before the Supreme Court

Além do azul. Leituras restritivas dos direitos

sociais: sindicalização policial e carcerária

perante o Supremo Tribunal Federal

Au-delà du bleu. Lectures restrictives des droits

sociaux: syndicalisation de la police et des prisons

devant la Cour suprême

󸍫󸍵󷉼󶵞. 󹊻󱋝󲵏󹉜󸄤󵩙󰶸󳧷󱋉: 󳦆󹭜󴎼󹋘󵖹󸁀󲓍󱚖󵘴󴼉󲤱󰶸

Horacio Javier Etchichury1

Universidad Nacional de Córdoba - Argentina

Revista Derechos en Acción ISSN 2525-1678/ e-ISSN 2525-1686

Año 5/Nº 17 Primavera 2020 (21 septiembre a 20 diciembre), 341-379

DOI: https://doi.org/10.24215/25251678e463

Recibido: 01/09/2020

Aprobado: 15/09/2020

1 Doctor en Derecho y Ciencias Sociales, Universidad Nacional de Córdoba [UNC], Ar-

gentina (2010). Master of Laws, Yale Law School, Estados Unidos (2004). Licenciado en

Comunicación Social (1997) y Abogado (2000), UNC. Profesor Adjunto, Facultad de Derecho,

UNC. Investigador Adjunto, CONICET. Director de GIDES (Grupo de Investigación en Derechos

Sociales). Académico Visitante en Southwestern University School of Law (Los Ángeles,

2001), Goethe-Universität Frankfurt Am Main (2008) y Universidad Carlos III de Madrid

(2014). (ORCID: https://orcid.org/0000-0003-4169-6270).

342 | COMENTARIO A JURISPRUDENCIA

REDEA. DERECHOS EN ACCIÓN

| Año 5 . Nº 17 | Primavera 2020

Resumen:

Este artícu lo analiza “SIPOBA”, una decisión de 2017 de la

Corte Suprema argentina. El fallo negó –por mayoría– el derecho del

personal policial a constituir un sindicato. El voto mayoritario se basó

en una lectura restrictiva de derechos constitucionales, a partir de

discursos emitidos en la Convención reformadora de 1957. Además, la

mayoría admitió la supresión del derecho a sindicalizarse a través de

decreto del Ejecutivo provincial, a pesar de una Opinión Consultiva

de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en sentido contrario.

Las disidencias, en cambio, declararon inconstitucional ese decreto, sos-

teniendo la interpretación hecha por la Corte Interamericana sobre las

cláusulas aplicables de la Convención Americana de Derechos Humanos.

En el artícu lo también se analiza un reciente caso sobre la solicitud de

personal penitenciario para formar un sindicato. En general, revisamos

críticamente los argumentos de la mayoría y de la disidencia en ambos

casos, a fin de identificar patrones interpretativos y distinguir cuáles de

esos argumentos pueden ser utilizados en futuros casos sobre derechos

sociales.

Palabras clave:

Corte Suprema – Libertad sindical – Personal policial –

Personal penitenciario

Abstract:

This article analyzes “SIPOBA”, a 2017 majority decision by

Argentina’s Supreme Court. The ruling denied police officers the right

to form a union. The majority opinion rested on a restrictive reading of

constitutional rights, based on speeches at the 1957 constitutional con-

vention. In addition to that, the majority upheld suppressing the police

officers’ freedom of association by means of a local Executive decree,

in spite of an Inter-American Court of Human Rights advisory opinion.

Dissenters, on the contrary, ruled that local decree unconstitutional,

while embracing the Inter-American Court’s construction of applicable

clauses from the American Convention on Human Rights. A recent case

on correctional officers’ request to form a union is also analyzed. This

article critically reviews arguments used by the majority and the dissents

in both cases, in order to identify interpretation patterns and to single out

which of those arguments can be used in future cases on social rights.

Keywords:

Supreme Court, Freedom of association , Police officers,

Corrections officers

COMENTARIO A JURISPRUDENCIA | 343

Más allá del azul

|

Horacio Javier Etchichury

Resumo:

Este artigo analisa o “SIPOBA”, uma decisão de 2017 do

Supremo Tribunal da Argentina. A decisão negou - por maioria - o direito

dos policiais de formar um sindicato. A maioria dos votos baseou-se em

uma leitura restritiva dos direitos constitucionais, com base em discur-

sos proferidos na Convenção da Reforma de 1957. Além disso, a maioria

admitiu a supressão do direito de sindicalização por decreto do Executivo

provincial, apesar de parecer consultivo da Corte Interamericana de

Direitos Humanos em contrário. Os dissidentes, por sua vez, declararam

este decreto inconstitucional, mantendo a interpretação feita pela Corte

Interamericana das cláusulas aplicáveis da Convenção Americana sobre

Direitos Humanos. O artigo também analisa um caso recente sobre a

solicitação de funcionários penitenciários para formarem um sindicato.

Em geral, revisamos criticamente os argumentos da maioria e dos dissi-

dentes em ambos os casos, a fim de identificar padrões interpretativos e

distinguir quais desses argumentos podem ser usados em casos futuros

sobre direitos sociais.

Palavras-chave:

Supremo Tribunal, liberdade de associação, pessoal

policial, pessoal prisional

Résumé:

Cet article analyse «SIPOBA», une décision de 2017 de la Cour

suprême argentine. La décision a nié - à la majorité - le droit des policiers

de former un syndicat. Le vote à la majorité reposait sur une lecture

restrictive des droits constitutionnels, sur la base des discours pronon-

cés dans la Convention réformatrice de 1957. En outre, la majorité a

admis la suppression du droit de se syndiquer par un décret de l’exécutif

provincial, malgré un avis consultatif de la Cour interaméricaine des

droits de l’homme à l’effet contraire. Les dissidents, en revanche, ont

déclaré ce décret inconstitutionnel, confirmant l’interprétation faite

par la Cour interaméricaine des clauses applicables de la Convention

américaine des droits de l’homme. L’article analyse également un cas

récent concernant la demande du personnel pénitentiaire de former un

syndicat. En général, nous examinons de manière critique les arguments

de la majorité et de la dissidence dans les deux cas, afin d’identifier des

modèles d’interprétation et de distinguer lesquels de ces arguments

peuvent être utilisés dans de futurs cas sur les droits sociaux.

Mot-clés:

Cour suprême, liberté d’association, personnel de police,

personnel pénitentiaire