AHARGO EDGARDO BAUTISTA c/ ANSES s/REAJUSTE DE HABERES

• Fecha: 27 Abril 2023
• Número de expediente: FBB 024015520/2012/CA002

Poder Judicial de la Nación Expte. nro. FBB 24015520/2012/CA2 – S.I.–.S.. Previsional Bahía Blanca, 27 de abril de 2023.

VISTO: El expediente nro. FBB 24015520/2012/CA2, caratulado: “AHARGO, Edgardo

Bautista, c/ Anses, s/ Reajuste de haberes”, venido del Juzgado Federal n ro. 2 de la sede para

resolver la apelación interpuesta por la administración demandada contra la resolución dictada el

28 de febrero del corriente; y

CONSIDERANDO:

1. La jueza de grado resolvió rechazar las impugnaciones efectuadas por la

   demandada y en consecuencia aprobar en cuanto ha lugar por derecho la liquidación presentada por

   la parte actora con fecha 03/08/2022 por las sumas allí consignadas, e imponer las costas a la

   vencida.

2. El 8 de marzo apeló la administración, agraviándose de la aprobación de

   una liquidación confeccionada con yerros de índole jurídica e interpretación de sentencia que

   devienen en diferencias materiales y de la imposición de costas a su cargo.

   Particularmente, manifestó que en la planilla aprobada la parte actora efectuó

   una aplicación errónea de la doctrina emergente del precedente “B., considerando el índice

   completo y no el proporcional para el año 2006.

3. A fin de resolver el agravio relativo a la movilidad del haber, deviene

   oportuno señalar que el Superior Tribunal dispuso en el fallo “B.” que “…la prestación del

   actor se ajuste, a partir del 1° de enero de 2002 y hasta el 31 de diciembre de 2006, según las

   variaciones anuales del índice de salarios, nivel general, elaborado por el Instituto Nacional de

   Estadísticas y Censos…” (El subrayado me pertenece).

   Toda vez que el precedente en cuestión dispone la aplicación de un índice de

   variación anual, no corresponde hacer lugar a la pretensión de la demandada a fin de que se

   apliquen en forma proporcional los aumentos en el año 2006.

4. Sin perjuicio de lo resuelto previamente, de conformidad con la doctrina

   establecida por el Máximo Tribunal en autos “S., L.M. y otros c. EN – Mº de

   seguridad – GN – dtos. 1104/05 y 752/09 s/ Personal Militar y Civil de las FFAA y de Seg.”, en el

   que la CSJN señaló “…que la renuncia consciente a la verdad es incompatible con el adecuado

   servicio de justicia; de modo que si bien los jueces deben fallar con sujeción a las reglas y

   principios de forma según las circunstancias de hecho que aducen y acreditan las partes nada

   excusa su indiferencia respecto de la objetiva verdad en la augusta misión de dar a cada uno lo

   suyo (Fallos: 330:4216 y sus citas).”, es que se procedió a analizar en forma exhaustiva la

   liquidación aprobada en autos.

   4.1. De la planilla correspondiente al haber reajustado se observa que el actor

   aplicó el tope a las remuneraciones actualizadas establecido por el art. 14 de la Res. 06/09 SSS. Tal

   proceder deviene incorrecto por cuanto, en virtud de la fecha de adquisición del beneficio actoral,

   la normativa en cuestión...