Sentencia de Camara Contencioso Administrativo Federal - Sala sin especificar, 21 de Agosto de 2014, expediente CAF 037153/2011

Fecha de Resolución:21 de Agosto de 2014
Emisor:Camara Contencioso Administrativo Federal - Sala sin especificar
 
EXTRACTO GRATUITO

Poder Judicial de la Nación CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

FEDERAL- SALA IV

CAUSA N° 37153/2011/CA3: ACUÑA JOSE LUIS Y OTROS c/ EN-M°

SEGURIDAD-PNA-DTO 1246/05 752/09 s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE

LAS FFAA Y DE SEG

En Buenos Aires, a los 21 días del mes de agosto de 2014,

reunidos en acuerdo los señores jueces de la Sala IV de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, a efectos de conocer del recurso interpuesto en los autos caratulados: “ACUÑA JOSE LUIS Y OTROS c/

EN-M° SEGURIDAD-PNA-DTO 1246/05 752/09 s/PERSONAL MILITAR Y

CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG”, contra la sentencia de fs. 159/164 el Tribunal estableció la siguiente cuestión a resolver:

¿Se ajusta a derecho la sentencia apelada?

El señor juez de Cámara M.D.D. dijo:

  1. ) Que el señor juez de la instancia anterior, en lo que aquí

    interesa y es materia de agravios, hizo lugar a la demanda respecto de los adicionales previstos por los decretos 1104/05 –aplicable al personal de la Prefectura Naval Argentina en virtud de lo dispuesto por el art. 2º del decreto 1246/05-, 1126/06, 861/07, 884/08 y 752/09 y, en consecuencia, condenó al Estado Nacional incluirlos en el haber mensual de los actores, como remunerativos y bonificables, y a abonar las retroactividades devengadas por lo percibido en menos desde la entrada en vigencia de cada una de las normas citadas, y hasta tanto se diera cumplimiento a esta decisión, únicamente por los períodos en que los actores revistieron en actividad. Impuso las costas en el orden causado.

  2. ) Que contra ese pronunciamiento, los actores interpusieron recurso de apelación a fs. 167, que fue concedido libremente a fs.

    168. Puestos los autos en la Oficina, expresaron sus críticas a fs. 181/184, que fueron replicadas por su contrario a fs. 187/189.

    Los recurrentes cuestionan, sustancialmente, que sólo se admitiera su pretensión con relación al denominado “adicional transitorio” “…

    negando el carácter remunerativo y bonificable al porcentaje del aumento mínimo establecido en los decretos cuestionados…”. Al respecto agregan que “(…) En la demanda incoada, se solicitó ‘incorporar a los haberes de los actores, personal en actividad, los INCREMENTOS del 23%, 19%’ otorgados por los decretos 1246/05 y subsiguientes” (fs. 181).

    También impugnan la distribución de los gastos causídicos efectuada en la instancia anterior.

  3. ) Que las cuestiones planteadas resultan sustancialmente análogas a las resueltas por esta Sala el 22 de abril de 2010, en la causa caratulada “Z.O.A. c/ EN – Mº...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA