Sentencia de Suprema Corte de Justicia (Argentina), 24 de Junio de 2004, L. 444. XXXIX

• Fecha: 24 Junio 2004
• Emisor: Suprema Corte de Justicia (Argentina)

H. 209. XXXIX. y otros H., D.G. y otro c/ Estado Nacional s/ empleo público.

Corte Suprema de Justicia de la Nación Buenos Aires, 24 de junio de 2004.

Vistos los autos: "H., D.G. y otros c/ Estado Nacional s/ empleo público´; B.695.XXXIX ›B., J.G. c/ Estado Nacional s/ empleo público´; C.

1563.XXXIX ›C., E.M. y otros c/ Estado Nacional s/ empleo público´; C.1562.XXXIX ›C., M.L. y otros c/ Estado Nacional s/ empleo público´; E.250.XXXIX ›E., A. y otros c/ Estado Nacional s/ empleo público´; G.1643.XXXIX ›G., C.A. c/ Estado Nacional -M° de Trabajo y Seg. S.. de la Nación s/ acción declarativa´; H.200.XXXIX ›H. de G., M.O. c/ Estado Nacional s/ empleo público´; H.184.XL ›Hornos, R.E. c/ Estado Nacional s/ empleo público'; J.67.XXXIX ›J., M. luz y otros c/ Estado Nacional s/ empleo público´; L.659.XXXIX ›L., E.R.L. y otros c/ EN -PEN- Dto 78/94 s/ empleo público´; L.444.XXXIX ›L.L., J.G. y otros c/ Estado Nacional s/ empleo público´; M.3902.XXXVIII ›M. de M., M.A. c/ Estado Nacional s/ empleo público´; O.170.XXXIX ›O. de M., E. y otros c/ Estado Nacional s/ empleo público´; P.915.XL ›P., R.O. C/ Estado Nacional s/ empleo público'; P.529.XXXIX ›P., S.P. y otros c/ Estado Nacional s/ empleo público´; P.527.XXXIX ›P., A.M. c/ Estado Nacional s/ empleo público´; R.539.XXXIX ›R., S.I. y otros c/ Estado Nacional -M° de Trabajo y Seguridad Social s/ empleo público´; R.628.XXXIX ›R., G.F. c/ Estado Nacional s/ empleo público´; R.729.XL ›Roca, M.F. c/ Estado Nacional s/ empleo público; S.2900 XXXVIII ›Salcedo de H., G.A. y otros c/ Estado Nacional s/ empleo público'; S.557 XXXIX ›Sica, J.C. y otros c/ Estado Nacional s/ empleo público´;

S.558 XXXIX ›S., A.C. y otro c/ Estado Nacional s/ empleo público´; S.972.XL ›S., N.R. y otros c/ Estado Nacional s/ empleo público' y V.289 XXXIX ›V., R.J. y otros c/ Estado Nacional s/ empleo público´".

Considerando:

Que los agravios del recurrente remiten al examen de cuestiones similares a las examinadas y resueltas en el precedente de Fallos: 322:752, al que corresponde remitirse por razones de brevedad.

Que, sin perjuicio de lo expresado, debe destacarse que tanto el Congreso cuanto el Presidente de la Nación entendieron, hacia fines del año 2002, que la ley 24.018 se hallaba vigente. Es lo que se infiere claramente de la ley 25.668 que había derogado a la mencionada, y de su promulgación parcial mediante el decreto 2322 del 18 de noviembre de 2002, que restringió tal derogación sólo a los artículos 18 a 25 de la ley 24.018 por lo que mantuvo en vigor los restantes; todo lo cual comporta una derogación implícita del decreto 78 del 19 de enero de 1994, cuya validez constitucional defiende el recurrente.

Por ello, se declaran procedentes los recursos extraordinarios interpuestos y se confirman las sentencias. Con costas (art. 68 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación). N. y, oportunamente, devuélvanse. AUGUSTO CESAR BELLUSCIO (según su voto)- C.S.F. -J.C.M. -E.U.G.V. (según su voto)- RI- CARDO EMILIO PLANES - JOSE A.M. (según su voto)- FLAVIO ARIAS - RICARDO MARIO SANJUAN - JULIO D.P. (según su voto).

VO

H. 209. XXXIX. y otros H., D.G. y otro c/ Estado Nacional s/ empleo público.

Corte Suprema de Justicia de la Nación

TO DEL SEÑOR MINISTRO DOCTOR DON AUGUSTO CESAR BELLUSCIO Y DE LOS SEÑORES CONJUECES DOCTORES DON JULIO D.P.F., DON JOSÉ ALEJANDRO MOSQUERA Y DON ENRIQUE ULISES GARCÍA VITTOR Que las cuestiones planteadas son sustancialmente análogas a las resueltas por esta Corte en el precedente publicado en Fallos: 322:752, a cuyos fundamentos y conclusiones corresponde remitir por razones de brevedad.

Por ello, se declaran procedentes los recursos extraordinarios interpuestos y se confirman las sentencias. Con costas (art. 68 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación). N. y, oportunamente, devuélvanse. AUGUSTO CESAR BELLUSCIO - ENRIQUE ULISES GARCIA VITTOR - JOSE ALE- JANDRO MOSQUERA - JULIO D.P..