Sentencia de Corte Suprema de Justicia de la Nación, 25 de Septiembre de 2007, R. 225. XLII

Emisor:Corte Suprema de Justicia de la Nación
 
CONTENIDO

R. 225. XLII.

RECURSO DE HECHO

Ricchini, R.E. c/ Banco Citibank Csucursal CorrientesC.

Buenos Aires, 25 de septiembre de 2007 Vistos los autos: "Recurso de hecho deducido por Citibank N.A. - sucursal Buenos Aires en la causa Ricchini, R.E. c/ Banco Citibank Csucursal CorrientesC", para decidir sobre su procedencia.

Considerando:

Que en lo referente a los agravios enderezados a cuestionar la competencia de la justicia local, el recurso interpuesto es improcedente (art.

280 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación).

Que en cuanto al fondo, las cuestiones planteadas son sustancialmente análogas a las tratadas y resueltas, en la causa M.2771.XLI.

"M., J.A. c/ Poder Ejecutivo Nacional dto. 1570/01 y otro s/ amparo ley 16.986", sentencia del 27 de diciembre de 2006, a cuyos fundamentos y conclusiones corresponde remitir en razón de brevedad.

El juez F. se remite asimismo a su voto en la causa P.914.XLII. "P., M.M. c/ P.E.N. - ley 25.561 dtos. 214/02 y 1570/01 s/ amparo ley 16.986", sentencia del 6 de marzo de 2007.

Por ello, habiendo dictaminado la señora P.F., se hace lugar a la queja y se declara procedente el recurso extraordinario Cexcepto con relación al punto mencionado en el primer párrafo de los considerandos, respecto del cual se lo desestimaC; y se deja sin efecto la sentencia apelada con el alcance que resulta de lo expresado en el segundo párrafo de la presente; sin perjuicio de lo cual, en virtud de los fundamentos de la presente, se declara el derecho de los actores a obtener de la entidad bancaria el reintegro de su depósito convertido en pesos a la relación de $ 1,40 por cada dólar estadounidense, ajustado por el CER hasta el momento de su pago, más la aplicación sobre el monto así obtenido de

intereses a la tasa del 4% anual Cno capitalizableC debiendo computarse como pagos a cuenta las sumas que C. relación a dicho depósitoC hubiese abonado la aludida entidad a lo largo del pleito, así como las que hubiera entregado en cumplimiento de medidas cautelares. El reconocimiento de tal derecho lo es, en su caso, con el límite pecuniario que resulta de lo decidido por la cámara, y con exclusión de los supuestos en que la obligación emergente de los contratos de depósito se hubiera extinguido a raíz de su canje por bonos del Estado o por haberse aplicado su importe a fines específicos previstos normativamente, tales como la cancelación de deudas con el sistema financiero, adquisición de inmuebles o automóviles.

Las costas de esta instancia se distribuyen en el orden causado en atención a los fundamentos de la presente (art. 68, segunda parte, del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación). En lo atinente a las irrogadas en las anteriores instancias, en virtud de la excepcional situación suscitada en esta clase de causas, se mantiene lo dispuesto sobre el punto por el tribunal a quo. El texto del precedente al que se remite se encuentra publicado en la página web del Tribunal (www.csjn.gov.ar). R. el depósito obrante a fs. 84.

Agréguese la presentación directa al expediente principal, notifíquese y devuélvanse las actuaciones al tribunal de origen. R.L.L. -E.I. HIGHTON de NOLASCO - CARLOS S. FAYT - E. RAUL ZAFFARONI - CARMEN M. ARGIBAY.

Recurso de hecho interpuesto por Citibank N.A., representado por el Dr. M.J.S., con el patrocinio letrado del Dr. E.M.G.B.T. de origen: Superior Tribunal de Justicia de la Provincia de Corrientes