Información jurídica inteligente
+1 (305) 890 29 82

      • Superior Tribunal de Justicia de la Provincia de San Luis

Tribunal

Últimos documentos

  • Sentencia Nº S.D. Nº 019/20 de Superior Tribunal de San Luis, 13-02-2020

    Alcance planteo nulidad.- Los efectos de la declaración de nulidad solo alcanzan a quien la haya planteado.

  • Sentencia Nº S.D. Nº 002/20 de Superior Tribunal de San Luis, 13-02-2020

    Recurso de Casación. Aplicación Art. 23 LCT. Cuestión probatoria.- La argumentación basada en la falta de aplicación de la presunción del artículo 23 de la LCT, con el objeto de justificar la procedencia del recurso de casación, 'es insuficiente e improponible para su tratamiento', toda vez que la misma está vinculada con la merituación de los elementos probatorios arrimados. 'Es decir, la impugnación está referida a aspectos fácticos y probatorios de la causa más no a la aplicación de la ley'.

  • Sentencia Nº S.D. Nº 004/20 de Superior Tribunal de San Luis, 13-02-2020

    Informalismo Administrativo.- Conforme le principio del informalismo a favor del administrado, ante la falta de contestación de una intimación, no puede determinarse la aplicación de una sanción.-

  • Sentencia Nº S.D. Nº 007/20 de Superior Tribunal de San Luis, 13-02-2020

    Prescripción de la acción penal. Suspensión del juicio a prueba. Interrupción.- Durante el tiempo de la suspensión del juicio a prueba se suspende la prescripción de la acción penal (art. 76 ter del C.Penal), por lo que, una vez finalizado el plazo, el curso de la prescripción comienza a correr, debiendo sumarse el periodo de tiempo transcurrido antes de la sentencia que concedió la probation.-

  • Sentencia Nº S.D. Nº 010/20 de Superior Tribunal de San Luis, 13-02-2020

    Rechazo prescripción. No es sentencia definitiva.- La sentencia interlocutoria que resuelve no hacer lugar al planteo de prescripción de la acción penal, no es una decisión definitiva, ni se equipara a la misma, por lo que al no cumplirse con el art. 426 del C.P.Crim., el recurso de casación debe ser rechazado por incumplimiento de requisitos formales.-

  • Sentencia Nº S.D. Nº 012/20 de Superior Tribunal de San Luis, 13-02-2020

    Suspensión del juicio a prueba. Inhabilitación. SI el procesado que requiere la suspensión del juicio a prueba, se niega a auto inhabilitarse, el beneficio solicitado no puede prosperar, debiendo continuar la causa según su estado.-

  • Sentencia Nº S.D. Nº 013/20 de Superior Tribunal de San Luis, 13-02-2020

    Llamado indagatoria. Interrupción prescripción. Independientemente de la fecha de presentación del imputado y la designación de fecha para que el mismo preste declaración indagatoria, el primer llamado a indagatoria es, en los términos del art. 67 inc. b) del C.P., el acto interruptivo de la prescripción.-

  • Sentencia Nº S.D. Nº 016/20 de Superior Tribunal de San Luis, 13-02-2020

    Instrumento privado. Firma certificada. Redargución de falsedad.- El instrumento privado que contenga firmas certificadas por Escribano publico, no puede ser simplemente impugnado y/o desconocido, sino que debe ser redarguido de falso, concluyendo el STJ que ' ... la impugnación formulada por el demandado respecto de dichos instrumentos resulta improcedente, en tanto no se ha promovido la redargución de falsedad correspondiente'.-

  • Sentencia Nº S.D. Nº 017/20 de Superior Tribunal de San Luis, 13-02-2020

    Cuestión de competencia. No es sentencia definitiva.- El STJ declaro inadmisible el recurso de casación en tanto la sentencia que dirime una cuestión de competencia, no reviste el carácter de sentencia definitiva ni es equiparable.-

  • Sentencia Nº S.D. Nº 018/20 de Superior Tribunal de San Luis, 13-02-2020

    Caducidad. Estado de autos. Arbitrariedad de sentencia.- El STJ hace lugar al recurso extraordinario de inconstitucionalidad por la causal no reglada de arbitrariedad, dejando sin efecto la declaración de caducidad de instancia, considerando que sentencia atacada '... resulta arbitraria pues resolvió apartándose de las constancias de la causa, no constituyendo una derivación razonada del derecho vigente (art. 210 de la Constitución Provincial), vulnerando con ello el debido proceso y el derecho de defensa del actor (art. 43 de la Constitución Provincial), lo que impone invalidar la misma, toda vez que el incidente originado con la excepción de litis pendencia, se encontraba en estado de autos (pues el Juzgado proveyó y sustanció la misma, al notificar el traslado a la contraria, el cual no fue contestado)...'.- Todos los traslados y vistas se consideran decretados en calidad de Autos, no siendo admisible en consecuencia el decreto que se limita a tener por contestado el traslado, debiendo el Juez o Tribunal dictar la resolución respectiva sin más trámite.

Documentos destacados