Sentencia de Cámara Federal de Casación Penal - Sala 4, 12 de Septiembre de 2013, expediente 1037/2013

• Fecha de Resolución: 12 de Septiembre de 2013
• Emisor: Sala 4

CAUSA Nro. 1037/2013 - SALA

IV

VILLALBA, M.Á. s/

Inf art 1º de la ley 24.390

Cámara Federal de Casación Penal REGISTRO NRO. 1659.13.4

Buenos Aires, 12 de septiembre de 2013.

AUTOS Y VISTOS:

Para resolver en la presente Causa Nro. 1037/2013

del Registro de este Tribunal, caratulada: “VILLALBA, M.Á. s/Inf. Art. 1º Ley 24.390”.

Y CONSIDERANDO:

1. Que el Tribunal Oral en lo Criminal Federal Nro.

   3 de S.M., Provincia de Buenos Aires, en la causa N..

   2857/2990 de su Registro, con fecha 08 de agosto de 2013,

   resolvió prorrogar la prisión preventiva de M.Á.V. por el término de un (1) año a partir del 10 de agosto del corriente año (fs. 1/9).

2. Que en atención al control que en la materia incumbe a esta Cámara Federal de Casación Penal, el Tribunal Oral mencionado elevó las presentes actuaciones.

3. Que el Tribunal a quo justificó el tiempo de la prórroga señalando que se debe “a la gravedad y complejidad de los delitos que se investigan en la presente causa, la voluminosidad de la misma -25 cuerpos principales más legajos e incidentes que corren por cuerda- y la pluralidad de intervinientes en los sucesos señalados –

   algunos de los cuales permanecieron prófugos de la justicia logrando sus detenciones en forma escalonada en el tiempo-,

   provocaron la dilatación del trámite del proceso y con ello de la realización del debate oral y del dictado de la sentencia respectiva dentro del plazo de dos años que establece el art 1º de la ley 24.390”.

   Mencionó también la gravedad de los delitos atribuidos a M.Á.V. toda vez que según surge de la resolución se le imputa ser autor del delito de organización y financiación de la comercialización de estupefacientes (art. 7º, en función del 5º inciso “c” de la ley 23.737 y 45 del C.P.).

   Destacó además que V. “permaneció en situación de contumacia por más de cuatro meses desde su pedido de captura y detención” y en base a eso concluyó “que en caso de otorgarle la libertad evadirá el accionar de la justicia (…)”.

   Mencionó además el “a quo” que a lo largo del proceso se han presentado múltiples incidentes, se solicitaron numerosas medidas de instrucción suplementaria que incluyen el pedido de remisión de la causa que diera origen al presente proceso que consta de más de sesenta (60)

   cuerpos de actuaciones más la convocatoria del gran número de testigos que participaron en ella. Así explico el Tribunal que no le era posible fijar una fecha para el debate oral sin antes cumplir con dichos requerimientos, dado que su falta...