Sentencia de Suprema Corte de Justicia (Argentina), 25 de Septiembre de 2007, A. 1467. XL

EmisorSuprema Corte de Justicia (Argentina)
  1. 1467. XL. y otros A.T.G.M.V. c/ ESTADO NACIONAL Y OTRO s/ amparo Buenos Aires, 25 de septiembre de 2007 Vistos los Autos: "A.1467.XL. 'A.T.G.M.V. C/ EN Y OTRO S/ AMPARO'; A.964.XLIII. 'A.M.S.C./ PEN DTOS 1570/01 214/02 S/ AMPARO LEY 16986'; A.1671.XLII.

    'ACUÑA DIGNO BONIFACIO C/ PEN LEY 25561 DTOS 1570/01 214/02 S/ AMPARO LEY 16986'; A.1679.XXXIX. 'A.C.E.C./ EN Y OTRO S/ ACCION DE INCONSTITUCIONALIDAD'; A.1699.XXXIX. 'ARGUINZONIS MARIA CONCEPCION C/ PEN LEY 25561 DTOS. 1570/01 214/02 S/ AMPARO'; A.1738.XXXIX. 'A.E.C./ EN (MEN) S/ AMPARO'; A.1744.XXXIX. 'AGUERRE AGUSTINA C/ PEN S/ AMPARO'; A.1886.XLI. 'AGUIRRE ESTELLA C/ PEN LEY 25561 DTOS 1570/01 214/02 S/ AMPARO LEY 16986'; A.1898.XLI.

    'A.A.V.C./ PEN LEY 25561 DTOS 1570/01 214/02 S/ AMPARO LEY 16986'; A.1975.XXXIX.

    'AGUDO ROBERTO ELBIO C/ PEN LEY 25561 DTOS. 1570/01 214/02 S/ AMPARO'; A.2150.XLI.

    'ACUÑA AGUSTIN C/ EN PEN S/ AMPARO'; A.2192.XL. 'AUBERDIAC SEBASTIAN EMILIO C/ PEN LEY 25.561 DTOS. 1570/01 214/02 S/ AMPARO LEY 16.986'; A.2212.XLI. 'AZCURRA DE BENITEZ IDA VICTORIA C/ PEN LEY 25561 DTOS 1570/01 214/02 S/ AMPARO SOBRE LEY 25561'; B.15.XLI. 'BRACCO ALBERTO Y OTRO C/ PEN S/ AMPARO'; B.46.XLII.

    'BARRERE ANIBAL ADOLFO C/ PEN Y OTRO S/ AMPARO'; B.262.XL.

    'B.L.M.C./ PEN Y OTROS S/ AMPARO'; B.486.XLII.

    'BALESTRIERI GERMAN C/ PEN LEY 25561 DTOS. 1570/01 214/02 S/ AMPARO LEY 16986'; B.592.XLII. 'B.G.S.C./ PEN DTO 1570/01 S/ AMPARO'; B.607.XLI. 'B.R.M. Y OTRAS C/ ENA S/ AMPARO'; B.624.XLII. 'BARRIONUVO RAUL ANTONIO Y OTRO C/ PEN DTOS. 1570/01 214/02 S/ AMPARO'; B.634.XLII. 'BARRANCO LIDIA ROSA Y OTRO C/ GOBIERNO NACIONAL PEN S/ AMPARO'; B.679.XLI. 'BARRIOLA MARIA FIORENTINA C/ PEN LEY 25561 DTOS

    /01 214/02 S/ AMPARO'; B.687.XLI. 'BARBOZA CARLOS C/ EN S/ AMPARO'; B.692.XLI. 'B.R. Y OTRA C/ PEN Y OTROS S/ AMPARO'; B.756.XLI. 'BLANCAS HORACIO OSCAR Y OTRO C/ PEN LEY 25561 DTOS 1570/01 214/02 Y OTRO S/ AMPARO'; B.764.XLII. 'B.C.E. Y OTRA C/ EN S/ ACCION DE AMPARO'; B.811.XLII.

    'BAILO OSCAR RENE C/ EN PEN S/ AMPARO'; B.863.XLI. 'B.N. Y OTRA C/ EN (PEN) Y OTRO S/ ACCION DE INCONSTITUCIONA- LIDAD'; B.894.XLII. 'B.R.D.C./ PEN LEY 25561 DTOS 1570/01 214/02 S/ AMPARO LEY 16986'; B.900.XLII. 'B.N.G. Y OTRO C/ PEN LEY 25561 DTOS 1570/01 Y 214/02 S/ AMPARO LEY 16.986'; B.943.XLIII. 'BARTOLELLI NELIDA ROSA C/ PEN S/ MERA DECLARATIVA'; B.994.XL. 'BAGARI ANA ELENA C/ PEN LEY 25561 S/ AMPARO'; B.1021.XLII. 'BATTISTESSA ATILIO EDUARDO C/ PEN LEY 25561 DTOS 1570/01 214/02 S/ AMPARO'; B.1104.XLII.

    'BAILA H.Z.C./ PEN LEY 25561 DTOS 1570/01 214/02 S/ AMPARO'; B.1232.XLII. 'B.L.J.C./ PEN LEY 25561 DTOS 1570/01 214/02 S/ AMPARO'; B.1376.XLII.

    'B.P. Y OTRA C/ EN (PEN) Y OTRA S/ ACCION DE INCONSTITUCIONALIDAD'; B.1604.XLII. 'BERTOTTO MARTA Y OTRO C/ ENA S/ AMPARO'; B.1830.XLII.

    'BACIC JORGE S/ AMPARO'; B.1832.XLII.

    'BARBERO CARLOS EDUARDO C/ PEN DTOS 214/02 1570/01 LEY 25561 Y OTRO S/ AMPARO LEY 16.986'; C.1580.XLII.

    'C.S.I. Y OTRO C/ PEN LEY 25.561 DTOS 1570/01 214/02 S/ AMPARO LEY 16.986'; C.1663.XXXIX. 'C.M.E. Y OTRO C/ PEN S/ AMPARO'; C.1711.XLII. 'C.V.J.C./ PEN LEY 25.561 DTOS 1570/01 214/02 S/ AMPARO LEY 16.986'; C.2091.XLII. 'C.O.R. C/ EN S/ ACCION DE INCONSTITUCIONALIDAD'; C.2487.XLII. 'C.F. Y OTROS C/ PEN LEY 25561 DTOS 1570/01 Y 214/02 S/ AMPARO LEY 16.986'; C.2673.XLII. 'CHIARITO DONATO C/ PEN LEY 25561 DTOS. 1570/01 214/02 S/ AMPARO LEY 16.986'; C.3306.XLII. 'CASTRO JULIO CESAR C/ EN S/ AMPARO'; C.3319.XLII. 'C.O.A. Y OTRO

  2. 1467. XL. y otros A.T.G.M.V. c/ ESTADO NACIONAL Y OTRO s/ amparo C/ PEN LEY 25561 DTOS 1570/01 214/02 S/ AMPARO'; C.3324.XLII.

    'CHABERT YOLANDA BEATRIZ C/ PEN LEY 25.561 DTOS. 1570/01 214/02 S/ AMPARO SOBRE LEY 25.561'; C.3326.XLII.

    'CASTAN FRANCISCO C/ P.E.N. S/ ACCION DE AMPARO'; E.217.XLIII. 'E.M.C. C/ P.E.N. S/ AMPARO'; F.636.XLIII. 'F.M.S.C./ PEN LEY 25561 DTOS 1570/01 214/02 S/ AMPARO LEY 16986'; F.642.XLIII. 'F.H.L. Y OTRO C/ PEN LEY 25561 DTOS 1570/01 214/02 S/ AMPARO LEY 16986'; F.643.XLIII.

    'FARRO MARIANO CASIO C/ PEN LEY 25561 DTOS 1570/01 214/02 S/ AMPARO LEY 16986'; F.645.XLIII. 'FRANCESKIN ADRIAN FAVIO C/ PEN DTO 214/02 S/ AMPARO LEY 16986'; G.946.XLIII. 'GERBASI FRANCISCO C/ EN S/ RECURSO DE AMPARO'; G.959.XLIII. 'GIAMMETTA FILOMENA Y OTRO C/ PEN LEY 25561 DTOS 1570/01 214/02 S/ PROCESO DE CONOCIMIENTO LEY 25561'; G.960.XLIII.

    'GALLARDO NILSO Y OTRO C/ PEN LEY 25561 DTOS 1570/01 214/02 S/ AMPARO LEY 16986'; L.1646.XLI. 'LALUF C.S.C./ EN PEN BCRA Y BCO. RIO S/ AMPARO Y MEDIDA CAUTELAR'; M.1082.XLIII. 'M.S.L.C./ PEN LEY 25561 DTOS 1570/01 214/02 S/ AMPARO LEY 16986'; N.158.XLIII. 'NAVARRO CARLOS ENRIQUE C/ PEN LEY 25561 DTOS 1570/01 214/02 S/ PROCESO DE CONOCIMIENTO'; N.187.XLIII. 'NAVARRO NEMESIA JOAQUINA C/ PEN LEY 25561 DTOS 1570/01 214/02 S/ AMPARO LEY 16986'; P.1782.XLII.

    'PAZ CONCEPCION Y OTRO C/ PEN LEY 25561 DTOS 1570/01 214/02 S/ AMPARO'; R.859.XLIII. 'ROCCHIO MAGDALENA Y OTROS C/ P.E.N. S/ AMPARO'; R.1659.XLI. 'ROCCATAGLIATA LILIANA C/ PEN LEY 25561 DTOS 1570/01 214/02 S/ AMPARO SOBRE LEY 25561'; S.103.XLII.

    'SANANES JACOBO C/ PEN LEY 25561 DTOS 1570/01 214/02 S/ AMPARO LEY 16986'; S.841.XLIII. 'SAURE MARIA PIA Y OTRO C/ PEN LEY 25561 DTOS 1570/01 214/02 S/ AMPARO LEY 16986'; S.950.XLIII.

    'S.R. Y OTRO C/ EN Y NUEVO BCO. DE SANTA FE S.A. S/ ACCION DE INCONSTITUCIONALIAD'; S.958.XLIII. 'SCALZO MARIO C/ PEN LEY 25561 DTOS 1570/01 214/02 S/ AMPARO LEY 16986';

    T.1.XXXIX. 'TAPIA ENRIQUE Y OTRA C/ PEN S/ AMPARO'; T.97.XL.

    'T.Z.C./ PEN MEN BCRA S/ AMPARO'; T.207.XLII. 'TOME ALBERTO ENRIQUE C/ PEN LEY 25561 DTOS 157/01 214/02 S/ AMPARO'; T.220.XLI. 'T.N.B.C./ NUEVO BANCO DE ENTRE RIOS S.A. Y OTRO S/ SUMARISIMO'; T.222.XLI. 'TRAMONTINI DE S.V.S.C./ EN Y OTROS S/ ACCION DE AMPARO - MEDIDA CAUTELAR'; T.231.XL. 'T.S.G. Y OTROS C/ PEN LEY 25561 S/ AMPARO'; T.375.XLIII. 'TUBIO DIANA C/ PEN LEY 25561 DTOS 1570/01 214/02 S/ AMPARO SOBRE LEY 25561'; T.393.XLII. 'TORTAROLO ANDRES JUAN C/ PEN DTOS 1570/01 214/02 S/ AMPARO'; T.397.XLII. 'TOME JULIO Y OTRO C/ PEN LEY 25561 DTOS. 1570/01 Y 214/02 S/ AMPARO LEY 16.986'; T.483.XLII.

    'T.E.P.C./ PEN Y/O EN S/ ACCION DE AMPARO'; T.488.XLI. 'TIZZANO EVA BEATRIZ C/ PEN LEY 25561 DTOS 1570/01 214/02 S/ AMPARO'; T.566.XLI. 'T.J. Y OTROS C/ BNA S/ AMPARO'; T.651.XLII.

    'T.A.B. C/ BNA S/ AMPARO'; T.673.XXXIX. 'TERENZIO EDDIE LIONEL Y OTRO C/ EN Y OTROS S/ AMPARO'; T.699.XLI. 'TRAVERSI ANTONIO EDUARDO Y OTRO C/ PEN LEY 25561 DTOS 1570/01 214/02 S/ AMPARO'; T.726.XLII.

    'TOLOSA DE PELUTIERO EVA Y OTRA C/ PEN Y OTROS S/ AMPARO'; T.733.XLI. 'TEDINO F.M.C./ BCRA Y OT. S/ ACCION DE AMPARO'; T.739.XLII. 'T.M.L.C./ PEN LEY 25561 DTOS. 1570/01 214/02 S/ AMPARO LEY 16.986'; T.748.XLI.

    'TOSCANO ALFREDO EMILIO C/ PEN LEY 25561 DTOS 1570/01 214/02 S/ AMPARO'; T.866.XL. 'TRENTIN ADRIAN Y OTRA C/ EN S/ AMPARO'; T.934.XL. 'TERRE FERNANDO Y OT. C/ EN S/ AMPARO'; T.960.XL.

    'TERRAZINO JOSE Y OTRO C/ EN S/ AMPARO'; T.1134.XXXVIII.

    'THEVENIN A.A. Y OTRA C/ PEN Y OTROS S/ AMPARO'; U.3.XLII. 'U.C.A.C./ PEN LEY 25561 DTOS 1570/01 214/02 S/ AMPARO'; U.70.XXXIX. 'URDICH JOSE ALBERTO C/ EN Y OTROS S/ AMPARO'; Y.44.XLIII. 'Y.L.G. Y OTRO C/ PEN LEY 25561 DTOS 1570/01 214/02 S/ AMPARO LEY 16986';

  3. 1467. XL. y otros A.T.G.M.V. c/ ESTADO NACIONAL Y OTRO s/ amparo Z.144.XLIII. 'ZIZZETTA FRANCISCA Y OTRO C/ PEN LEY 25561 DTOS 1570/01 214/02 S/ AMPARO LEY 16986'".

    Considerando:

    Que las cuestiones planteadas son sustancialmente análogas a las tratadas y resueltas en la causa M.2771.XLI.

    "M., J.A. c/ Poder Ejecutivo Nacional dto. 1570/01 y otro s/ amparo ley 16.986", sentencia del 27 de diciembre de 2006, a cuyos fundamentos y conclusiones corresponde remitir en razón de brevedad.

    El juez F. se remite asimismo a las consideraciones efectuadas en su voto emitido en la causa P.914.XLII "P., M.M. c/ P.E.N. ley 25.561 dtos. 1570/01, 214/02 s/ amparo ley 16.986", fallada el 6 de marzo de 2007.

    Por ello, se declaran procedentes los recursos extraordinarios, y se dejan sin efecto las sentencias apeladas; sin perjuicio de lo cual, en virtud de los fundamentos de la presente, se declara el derecho de los actores a obtener de la entidad bancaria el reintegro de su depósito convertido en pesos a la relación de $ 1,40 por cada dólar estadounidense, ajustado por el CER hasta el momento de su pago, más la aplicación sobre el monto así obtenido de intereses a la tasa del 4% anual no capitalizable debiendo computarse como pagos a cuenta -del modo indicado en la causa K 90 XLIII "Kujarchuk, P.F. c/PENL. 25.561 dtos. 1570/01 214/02 s/amparo ley 16.986", sentencia del 28 de agosto de 2007- las sumas que -con relación a dicho depósito- hubiese abonado la aludida entidad a lo largo del pleito, así como las que hubiera entregado en cumplimiento de medidas cautelares. El reconocimiento de tal derecho lo es, en su caso, con el límite pecuniario que resulta de lo decidido por la cámara, y con exclusión de los supuestos en que la obligación emergente de los contratos de depósito se hubiera extinguido a raíz de su canje

    por bonos del Estado o por haberse aplicado su importe a fines específicos previstos normativamente, tales como la cancelación de deudas con el sistema financiero, adquisición de inmuebles o automóviles. Las costas de esta instancia se distribuyen en el orden causado en atención a los fundamentos de la presente (art. 68, segunda parte, del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación). En lo atinente a las irrogadas en las anteriores instancias, en virtud de la excepcional situación suscitada en esta clase de causas, se mantiene lo dispuesto sobre el punto por el tribunal a quo. En atención a la excepcional situación a la que se hizo referencia, y encontrándose publicado el texto del precedente al que se remite en la página web del Tribunal (www.csjn.gov.ar), procédase sin más trámite a devolver las actuaciones directamente a los respectivos juzgados de primera instancia, encomendándose a los magistrados a cargo de ellos que dispongan lo conducente para la notificación de esta sentencia. E.I.H. de NOLASCO - CARLOS S. FAYT - E. RAUL ZAFFARONI - CARMEN M. AR- GIBAY.

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR