Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Salta, 27 de Marzo de 2023, expediente FSA 006782/2018/CA001

• Fecha de Resolución: 27 de Marzo de 2023
• Emisor: CAMARA FEDERAL DE SALTA - SALA II - SECRETARIAPREVISIONAL 2

Poder Judicial de la Nación Cámara Federal de Apelaciones de Salta – Sala II

ZUCCARO, M.I. c/

ANSES s/REAJUSTES VARIOS

E.. N° FSA 6782/2018 (Juzgado Federal N° 1 de Salta).

Salta, 27 de marzo de 2023

VISTO

Y CONSIDERANDO:

1) Que vienen las presentes actuaciones a este Tribunal en virtud del recurso de apelación interpuesto por la actora en contra de la sentencia definitiva de fecha 1 de noviembre de 2022 que hizo lugar parcialmente a la demanda iniciada por la Sra. M.I.Z. en contra de la Administración y ordenó que se reajuste su haber previsional en el setenta (70%) del ochenta y dos por ciento (82%) móvil de la remuneración mensual del cargo u horas que tuvo asignado el cauante al momento del cese de su actividad laboral (ley 24.016 - art.4º), con la salvedad dispuesta de que el otorgamiento de la movilidad de la ley 24.016, no conlleva la eliminación de la prevista por la res. SSS 14/09. Por otra parte, hizo saber a la Anses que debía arbitrar los medios para que en el plazo de 30 (treinta) días desde la entrada en vigencia de cada aumento otorgado a los docentes en actividad,

dicha variación salarial sea trasladada al cálculo del haber jubilatorio sin necesidad de petición previa por la actora en sede administrativa. Dispuso la aplicación de la tasa pasiva que publica el Banco Central de la República Argentina. Por todo ello, impuso las costas por su orden.

2) Que la parte actora se quejó de la imposición de costas por su orden y requirió la inconstitucionalidad del decreto 157/2008.

Fecha de firma: 27/03/2023

Firmado por: G.F.E., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: M.I.C., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: M.S., SECRETARIA

31452132#360827578#20230327094439859

Poder Judicial de la Nación Cámara Federal de Apelaciones de Salta – Sala II

Polemizó sobre la tasa de interés fijada por el a quo y el rechazo de la actualización monetaria.

Citó jurisprudencia e hizo reserva del caso federal.

3) Corrido el traslado de ley, la contraria no lo contestó, se dio por decaído el derecho dejado de usar y se llamaron autos para resolver.

4) Que las críticas de la actora atinentes a la fijación de la tasa pasiva y de la distribución de las costas fue examinada por esta Sala II de la Cámara Federal de Apelaciones de Salta en “Mansilla, R.O.c. s/

Reajustes Varios” E.. n° 11735/2016, sentencia del 22 de junio de 2018 y recientemente en “Caliva, R.D. c/ Anses s/ Reajustes Varios”,

E.. Nº 1382/2016/CA2 sentencia del 13 de julio de 2020, puntos 10.1) y 10.2) de los...