Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo , 23 de Octubre de 2009, expediente 2.587/08

• Fecha de Resolución: 23 de Octubre de 2009

Poder Judicial de la Nación -1-

Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo Expte. nº 2587/08

SENTENCIA DEFINITIVA NRO. 71886 SALA

5. AUTOS: “ZARATE, HER-

   NAN RODOLFO C/ QUALEX S.A. S/ DESPIDO” –(JUZGADO NRO: 21).

   En la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, capital federal de la República Argentina, a los 23 días del mes de octubre de 2009, se reúnen los señores jueces de la Sala V, para dictar la sentencia en esta causa, quienes se expiden en el orden de votación que fue sorteado oportunamente; y el doctor OSCAR ZAS dijo:

1. Contra la sentencia de la anterior instancia (ver fs. 317/386), se alzan las par-

   tes actora y demandada en los respectivos términos de los memoriales que lucen a fs.

   397/398 vta. y fs. 390/394.

2. Esta parte se queja porque afirma que quedó acreditado que no existió irregu-

   laridad en la fecha de ingreso, ni ejercicio abusivo del ius variandi, ni incorrecta liquidación de horas suplementarias y que, a su entender, erróneamente la jueza de primera instancia entiende que existió un pago de parte del salario “en negro” de $ 150

   sobre la base del silencio de su parte y los dichos de los testigos. Aclara que al responder la primera comunicación del actor se negó enfáticamente que existiera irregularidad registral y que percibiera un sueldo diferente al consignado en los libros y registros.

   Cuestiona la valoración de la prueba de testigos realizada por la sentenciante de grado.

3. No asiste razón a la recurrente y en este sentido me explicaré.

   En efecto, coincido con la valoración de la prueba de testigos realizada por la sentenciante de grado (conf. arts. 386 y 456 C.P.C.C.N.).

   H.M. (fs. 197/201) manifiesta que trabajó para Qualex desde sep-

   tiembre u octubre de 2005, tres meses, que luego la despidieron y la volvieron a tomar cuatro o cinco meses y después trabajó hasta mayo de 2007. Dice que además de la tarea de impresor realizaba tareas en el minilab, es decir las fotos con rollo, que el actor se encargaba de eso y en varias ocasiones manejaba el kiosco Kodak o la Mitsubishi que estaba en el salón del local. Aclara que manejar significa que revelaba los negativos,

   hacía copias, todo lo que es mantenimiento de la máquina. Afirma que no conoce cuál era el salario que percibía el actor, que sabe que le pagaban un premio de $ 150 mensual que no figuraba en el recibo de sueldo, que le traían un papel y se lo hacían firmar.

   Manifiesta que lo sabe porque se lo traían delante de ella y ella lo veía. Dice que sabe que era de $ 150 porque...