Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil - Camara Civil - Sala A, 5 de Abril de 2019, expediente CIV 040749/2018

• Fecha de Resolución: 5 de Abril de 2019
• Emisor: Camara Civil - Sala A

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA A

WOLFSOHN, N. c/ RENAISSAINCE REAL STATE SRL s/

ESCRITURACIÓN

(J.H.)

EXPTE. N° 40.749/2018 –J. 53-

RELACION N°CIV 040749/2018/CA001.-

Buenos Aires, de abril de 2019.-

Y VISTOS;

Y CONSIDERANDO:

1. Llegan estos autos con motivo del recurso articulado subsidiariamente por el accionante contra el decisorio obrante a fs. 178/179, en tanto la Sra. Magistrada interviniente se inhibió de seguir entendiendo en las actuaciones y las remitió por razones de conexidad al Juzgado del fuero N° 34 donde tramitan los autos caratulados “K., J.D. c/

   W., N. s/ interdicto” (Expte. N° 16.604/2018).-

2. Liminarmente, corresponde señalar que, en orden a lo solicitado en el escrito de fs.

   239/240, el extremo mencionado en dicha presentación no se encuentra acreditado.-

   Por lo demás, cabe señalar que la intervención de esta S. –como Tribunal de recurso- se limita al tratamiento de la apelación subsidiaria interpuesta contra la resolución de fs. 178/179.-

   En virtud de ello, la petición efectuada deberá ser dilucidada en la instancia de grado.-

3. Establecido lo anterior, y a tenor de lo dispuesto por el artículo 253 del Código Procesal,

   corresponde señalar que el recurso de nulidad carece de autonomía, por lo que se entiende comprendido en el de apelación.-

   De dicha regla se desprende que, como reiteradamente ha sostenido esta S., aunque tradicionalmente se han delimitado dos ámbitos de eficacia bien diferenciables para uno y otro remedio,

   razones de economía procesal y de plenitud de competencia del Tribunal de Alzada llevaron a sostener que el recurso de nulidad está ínsito en cuando a su deducción, en el de Fecha de firma: 05/04/2019

   Alta en sistema: 11/04/2019

   Firmado por: JUECES DE CAMARA,

   32140993#229614612#20190405095458968

   apelación. Por tanto, es un recurso "subordinado",

   legalmente "acumulado" al de apelación en cuanto a su interposición. De ahí que no sea admisible, cuando no lo es el de apelación (conf. C., C.J., "Código Procesal...", 4ta. ed., Abeledo-Perrot, Buenos Aires 1975, T° I, pags. 409/10, coment. art. 253, y citas;

   F., S.D.Y., "Código Procesal...", ed.

   Astrea-Depalma, Buenos Aires 1989, T° 2, pags. 319/20,

   coment. artículo 253, § 5 y citas; M., A.M., G.L., R.O.,

   "Códigos Procesales...", 2da. ed. Abeledo-Perrot, Buenos Aires 1988, T° III, pags. 255/6, coment. artículo 253, §

   I y citas; Palacio, Lino E.-Alvarado V., A.,

   "Código Procesal...", ed. Rubinzal-Culzoni, Santa Fe 1992, T° 6º pags. 183/4...