Sentencia de Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala III, 4 de Abril de 2017, expediente CAF 009795/2015/CA001

• Fecha de Resolución: 4 de Abril de 2017
• Emisor: Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala III

Poder Judicial de la Nación CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL- SALA III 9795/2015 WAMARO SA c/ DNC I- s/DEFENSA DEL CONSUMIDOR - LEY 26361 - ART 35 Buenos Aires, 4 de abril de 2017.- VB AUTOS Y VISTOS:

1. Que a fs. 133vta. esta S. dispuso que la actora debía correr traslado del recurso de apelación interpuesto mediante oficio de estilo, aclarando que la confección, suscripción y diligenciamiento del mismo se encontraba a cargo del recurrente, circunstancia que no ocurrió.

2. Que ello así, se debe recordar que el impulso del procedimiento en esta instancia corresponde al accionante; es decir a quien la ha promovido, de tal manera que su participación y actividad es ineludible dada la vigencia del principio dispositivo y la índole de la actividad procesal de impulso requerida (conf. A., H. “Tratado Teórico Práctico de Derecho Procesal Civil” t. IV, pág. 431; F., C. E. –

Arazi, R., “Código Procesal Civil y Comercial…”, t. II, pág. 21/22).

Por otra parte, el fundamento de la caducidad de la instancia radica en el abandono del interesado en impulsar el curso del proceso y en la presunción del desinterés que exterioriza esa inactividad; a la vez que su propósito responde a la necesidad de evitar la duración indeterminada de los juicios, como medio de proteger la seguridad (conf.

F., S.C. – Y., C.D., “Código Procesal Civil y Comercial…”, t. II, 3º

ed. Act., pág. 629 y sus citas en nota 18; Palacio, L.E., “Derecho Procesal Civil”, t. IV, pág. 218; esta S., causas “B.D.E. c/ CPACF (Expte 18325/04)”, “Condor Arguitectura e Ingeniería Coop Trab L (TF 19021-I) c/ DGI” y “La Economía...