Sentencia de Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala III, 27 de Septiembre de 2018, expediente CAF 049987/2017/CA001

• Fecha de Resolución: 27 de Septiembre de 2018
• Emisor: Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala III

Poder Judicial de la Nación 49.987/2017 VIGNOLO, G.C.R. Y OTROS c/ EN - M DEFENSA - EJERCITO s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG Buenos Aires, 27 de septiembre de 2018.- TAR Y VISTOS; Los recursos extraordinarios interpuestos, contra la sentencia de fs. 105, por la demandada a fs. 109/125 vta. y por la actora a fs. 127/133 vta., cuyos traslados fueron recíprocamente contestados por la parte actora a fs. 138/142 y por la demandada a fs.

143/144; y, CONSIDERANDO:

I- En primer término, resultan inconducentes los fundamentos relacionados con la cuestión de fondo y destinados a impugnar el reconocimiento de la pretensión planteada en la demanda, toda vez que, al no haber apelado la demandada la sentencia de la anterior instancia, dicho pronunciamiento debe reputarse firme, respecto a dicha parte, que ahora pretende acceder a la instancia de apelación extraordinaria ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación.

II- Por otro lado, en lo que respecta al recurso interpuesto por la parte actora, si bien es cierto que por principio general y según pacífica jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, las reglas que rigen la prescripción -tanto lo relativo al cómputo de sus plazos como a la determinación de los actos procesales susceptibles de ser considerados interruptivos-

constituyen materia propia de los jueces de la causa y ajenas, en principio, a la jurisdicción extraordinaria, por tratar esencialmente sobre cuestiones fácticas, de derecho común y procesal (doctrina de Fallos: 297:307; 311:1188, entre otros), en este caso resulta...