Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Vii, 28 de Junio de 2021, expediente CNT 090694/2016/CA001
| Fecha de Resolución | 28 de Junio de 2021 |
| Emisor | Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Vii |
Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO - SALA VII
90.694/2016
SENTENCIA DEFINITIVA Nº 56532
CAUSA Nro. 90.694/2016 SALA VII - JUZGADO Nº 12
En la Ciudad de Buenos Aires, a los 28 días del mes de junio de 2021, para dictar sentencia en estos autos: “VELAZCO PROSPITTI, M.L. c/ PC ARTS
ARGENTINA S.A. s/DESPIDO” se procede a votar en el siguiente orden:
LA DOCTORA G.L.C. DIJO:
-
La sentencia de primera instancia, que hizo lugar a la demanda en lo principal, ha sido apelada por la accionada, a tenor del memorial de agravios de fs. 227/230
que recibiera oportuna réplica por parte de la contraria a fs. 242/244, por la parte actora a fs.
233/236, que recibiera oportuna réplica por parte de la contraria a fs. 238/240 y por la perito contadora a fs. 231, por considerar bajos los honorarios que le fueron regulados (todas de la foliatura digital del sistema de gestión Lex 100).
-
Liminarmente, en atención a lo que sostiene la parte actora en el tercer agravio de su presentación respecto del recurso de aclaratoria interpuesto con fecha 01/02/2021, que el mismo ha sido resuelto de conformidad con la resolución de fs. 237, razón por la cual resulta abstracto expedirme en cuanto a este punto.
-
Sentando lo anterior, abordaré los agravios deducidos por la demandada, en cuanto se queja por la valoración de la prueba efectuada por el sentenciante de grado,
afirmando que el despido con causa ha quedado plenamente demostrado, no sólo con la declaración de sus testigos, sino también con la prueba pericial contable.
En este sentido la recurrente afirma que, el testimonio del testigo A.J.R., y la pericial contable corroboraron los comportamientos reprochables del actor.
Sin embargo anticipo que, en mi opinión no le asiste razón.
Para así decidir corresponde memorar que, el día 06/11/2015, la demandada despidió
al actor en los siguientes términos: “TENIENDO PRESENTE LAS REITERADAS
ADVERTENCIAS VERBALES A UD. REALIZADAS, REUNIONES MANTENIDAS Y DEMÁS
MEDIDAS QUE ÉSTA EMPRESA HA ADOPTADO EN SU CONFRONTE CONFORME SE
DESPRENDE DE LAS NOTAS Y COMUNICACIONES INTERNAS TENDIENTES A
OBTENER UNA MODIFICACIÓN DE SUS ACTITUDES Y COMPORTAMIENTOS
AGRESIVOS E INJURIANTES EN CONFRONTE DE SUS COMPAÑEROS DE TRABAJO,
TODO ELLO PARA QUE RECAPACITE EN SU ACCIONAR, EVIDENCIADO LO HASTA
AQUÍ EXPUESTO EN EL MALTRATO VERBAL, INSULTOS Y OFENSAS QUE DE FORMA
REITERADA INFLIGE A LOS TRABAJADORES DE ESTA EMPRESA, HABIENDO
GENERANDO ELLO CONFORME ES DE SU PLENO Y ABSOLUTO CONOCIMIENTO Y
SEGÚN LE FUERA INFORMADO EN LAS DISTINTAS REUNIONES QUE SE HAN TENIDO
CON UD., DIFERENTES QUEJAS POR PARTE DE LOS DEPENDIENTE DE ÉSTA FIRMA
E INCLUSO HABIENDO RECIBIDO ADVERTENCIAS POR SUS INCONDUCTAS POR
PARTE DE LA UNIÓN OBRERA METALÚRGICA, Y TODA VEZ QUE NUEVAMENTE Y
CON FECHA 6/11/2015 Y SIENDO LAS 11: 20 HS., EN VIRTUD DE HABER SIDO ROZADO
Fecha de firma: 28/06/2021
Firmado por: G.C., JUEZ DE CAMARA
Firmado por: B.E.F., JUEZ DE CAMARA
Firmado por: M.C.A.B., SECRETARIA DE CAMARA
Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO - SALA VII
90.694/2016
POR EL SR. D.M. MIENTRAS ÉSTE TRANSPORTABA UN PALLET, UD. DE
MANERA IRRESPETUOSA Y A LOS GRITOS LE REFIRIÓ: "EH!...BOLUDO QUE HACES? ,
NO SABES TRABAJAR?", TODO ELLO EN PRESENCIA DE VARIOS TESTIGOS ES QUE
ANTE ÉSTE NUEVO HECHO TANTO SU SUPERIOR SR. H.B. COMO EL
ENCARGADO DEL SECTOR DE RECURSOS HUMANOS SR. JULIO ARROYOS LE
REQUIRIERON SE REUNIERA CON ELLOS A EFECTOS DE ANALIZAR SU NUEVA
INCONDUCTA DEL DÍA DE LA FECHA. QUE AL SERLE PREGUNTADO AL RESPECTO,
UD. REACCIONÓ DE MANERA AMENAZANTE, ELEVANDO SU TONO DE VOZ Y
REFIRIENDO QUE NO IBA A CAMBIAR EN NADA SU FORMA DE TRABAJAR Y QUE IBA
A SEGUIR TRATANDO A LA GENTE COMO SE LE OCURRIERA, SEA QUIEN FUERE.
FINALMENTE DIJO...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba