Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala V, 11 de Abril de 2018, expediente CNT 110528/2016/CA002 - CA001

• Fecha de Resolución: 11 de Abril de 2018
• Emisor: Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala V

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA V Expte. Nº CNT 110528/2016/CA2-CA1 SENTENCIA INTERLOCUTORIA. 37241 AUTOS: “VARGAS, J.A. Y OTROS C/ SINDICATO DE OBREROS MATITIMOS UNIDOS SOMU S/ ACCIÓN DE AMPARO”. ” (JUZGADO Nº 76).

Buenos Aires, 11 de abril de 2018.

VISTO

Y CONSIDERANDO:

1. Que a fs. 53/54 el magistrado de grado desestimó la medida cautelar peticionada a fs. 19 y 43. Dicha decisión fue apelada por la parte actora (v. fs.

   55/67) y este tribunal, a través de la sentencia interlocutoria obrante a fs. 71/vta. y aclaratoria de fs. 74, revocó la sentencia de grado e hizo lugar a la medida cautelar solicitada ordenando la inmediata re-afiliación de los actores a la organización sindical accionada dejando expresa constancia que esa solución no importaba avanzar sobre los tópicos concernientes al fondo del asunto (v. último considerando, fs. 71 vta.).

2. Que, devuelto el expediente a primera instancia, el señor juez a quo notificó la resolución ordenada por esta Sala y, además, corrió traslado de la demanda interpuesta por el término de cinco días (v. fs. 77).

   Es así que la demandada en un mismo escrito se presenta, contesta la demanda y plantea nulidad y revocatoria de la sentencia de cámara y, en forma subsidiaria recurso extraordinario (v. fs. 85/89).

3. Sólo será materia de tratamiento los planteos vinculados a la revocatoria, nulidad de la sentencia de cámara y recurso extraordinario, pues sólo en esos aspectos tiene jurisdicción este tribunal de alzada.

   En principio, el recurso de reposición o revocatoria sólo es admisible en segunda instancia contra las providencias simples o de mero trámite dictadas por el Presidente de la Sala (conf. arts. 160, 238 y 273, CPCCN). Sólo cabe apartarse de ese principio en aquellas circunstancias estrictamente excepcionales configurativas de situaciones serias e inequívocas que demuestren con claridad manifiesta el error que se pretende subsanar.

   Ahora bien, sin perjuicio de lo normado por el art. 238 del CPCCN y dado que se hizo lugar a la medida cautelar solicitada aun considerando que se hubiera interpuesto una revocatoria in extremis, corresponde desestimar la pretensión.

   En efecto, la reposición in extremis es un recurso de procedencia excepcional y, por lo tanto, de interpretación restrictiva para intentar subsanar errores Fecha de firma: 11/04/2018 Alta en sistema: 13/04/2018 1 Firmado por: L.M.D.'ARRUDA, SECRETARIO DE CAMARA Firmado por: G.E.M., JUEZ DE CÁMARA...