Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala V, 8 de Agosto de 2019, expediente CNT 047289/2012/CA001

• Fecha de Resolución: 8 de Agosto de 2019
• Emisor: Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala V

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA V EXPTE. Nº CNT 47289/2012/CA1 SENTENCIA DEFINITIVA 83203 AUTOS: “VALLEJOS, DIEGO ARMANDO C/ GALENO ART S.A. Y OTRO S/

ACCIDENTE-ACCIÓN CIVIL” (JUZG. Nº 40).

En la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, capital federal de la República Argentina, a los 8 días del mes de agosto de 2019 se reúnen los señores jueces de la Sala V, para dictar la sentencia en esta causa, quienes se expiden en el orden de votación que fue sorteado oportunamente y, el doctor E.N.A.G. dijo:

1. La sentencia definitiva de primera instancia (fs. 504/510 vta.) ha sido apelada por el tercero citado J.F. a tenor del memorial que luce anejado a fs.

   513/518 vta. El actor contestó agravios (v. fs. 522/526). A su vez, los peritos contador y médico se quejan porque consideran reducidos los honorarios regulados en su favor (v.

   fs. 511 y fs. 520).

2. Se queja el tercero citado porque, según sostiene, la magistrada de grado sólo consideró las pruebas tendientes a deslindar de responsabilidad a la Aseguradora de Riesgos del Trabajo. Afirma que fue citado en calidad de tercero por la ART pero que no fue demandado por el trabajador y nunca asumió el carácter de demandado por lo que la sentencia de grado excede los límites de la demanda incoada por el accionante. Sostiene que la sentenciante enderezó la demanda pues modificó la fecha del accidente denunciado. Afirma que, además, no se probó en autos que el accionante hubiera sufrido un accidente en el ámbito de trabajo. Señala que está probado que le entregó al trabajador los elementos de seguridad para el cumplimiento de sus tareas.

   Subsidiariamente, cuestiona el porcentaje de incapacidad asignado y el monto de condena por considerarlo elevado. Apela la valoración que efectuó la sentenciante de la prueba testimonial rendida.

3. Del escrito de inicio surge que el actor demandó a Mapfre Argentina ART S.A. en procura de una indemnización por reparación integral por el accidente que dice haber sufrido el 28 de junio de 2012 mientras se desempeñaba como operario en una empresa de fundición siendo su empleador J.F.. Le imputó responsabilidad civil a la ART en los términos del art. 1074 por haber incumplido los deberes a su cargo establecidos en los arts. 4 ap. 1 y 31 ap. 1-c de la ley 24.557. Explicó que mientras se encontraba maniobrando una tapa de aluminio se le introdujo una astilla en la mano izquierda lo que le provocó un corte profundo a la altura del dedo anular y mayor.

   Afirmó que fue llevado al Sanatorio Modelo de Quilmes donde recibió atención médica por cuenta y orden de la ART demandada. Aclaró que luego fue intervenido quirúrgicamente para extraer un cuerpo extraño de su dedo medio de mano izquierda y Fecha de firma: 08/08/2019 Alta en sistema: 09/08/2019 1 Firmado por: L.M.D., SECRETARIO DE CAMARA Firmado por: E.N.A.G., JUEZ DE CÁMARA Firmado por: B.E.F., JUEZ DE CÁMARA #20050805#240973712#20190808100526319 dado de alta con fecha 20/7/12 aunque, según sostiene, se encuentra incapacitado (v. fs.

   4/11).

   La demandada...