Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Vi, 10 de Agosto de 2022, expediente CNT 005450/2015/CA001

• Fecha de Resolución: 10 de Agosto de 2022
• Emisor: Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Vi

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA VI

SENTENCIA DEFINITIVA

SALA VI

Expediente Nro.: CNT 5450/2015

(Juzg. Nº 44)

AUTOS: “VAINTRAUB, FEDERICO C/ NESTLE ARGENTINA S.A.

S/DESPIDO”

Buenos Aires, 9 de agosto de 2022.-

En la Ciudad de Buenos Aires reunidos los integrantes de la Sala VI a fin de considerar los recursos deducidos en autos y para dictar sentencia en estas actuaciones, practicando el sorteo pertinente, proceden a expedirse en el orden de votación y de acuerdo con los fundamentos que se exponen a continuación.

EL DOCTOR L.A.R. DIJO:

1. La sentencia de grado rechazó la demanda interpuesta por FEDERICO VAINTRAUB contra NESTLE ARGENTINA S.A. con costas al actor vencido.

   Apela la sentencia la parte actora con réplica de su contraria. Impugna la condena en costas a su parte.

2. La parte actora se agravia por cuanto la sentencia de grado:

   1. Tuvo por contestado en término las intimaciones a la demandada de su parte.

      Señala que el actor al momento de considerarse despedido no había recibido respuesta alguna de la accionada, que reconoce dice, haberla enviado en forma incorrecta, al Fecha de firma: 10/08/2022

      Firmado por: G.L.C., JUEZA DE CAMARA

      Firmado por: L.A.R., JUEZ DE CAMARA

      Firmado por: M.B. DE LA FUENTE, SECRETARIA DE CAMARA

      24660935#336970524#20220809091800040

      repetirle la contestación el día 20 de mayo de 2.014, al domicilio correcto, por lo que al momento de considerarse despedido el día 19/5/2014 la demandada no había contestado la intimación del demandante, tornando falaz y arbitraria la decisión.

      La sentenciante entendió que la causal invocada por el requirente para decidir la ruptura del vínculo laboral, gira en torno a la existencia de diferencias salariales e incumplimiento de pago de la real categoría laboral de Coffee Expert, y un salario mensual devengado de $ 15.000 por lo que la legitimación del despido indirecto no depende de la fecha de su notificación sino de la probanza de las diferencias salariales reclamadas.

      Por tanto, cae en abstracto la presente queja ya que el señalado silencio omisivo de la empleadora que la sentenciante no lo consideró configurado no define la procedencia o no de las consecuencias de la decisión rescisoria.

      Así lo dejo planteado.

   2. Tuvo por acreditada que la causal invocada por el apelante para decidir la ruptura del vínculo laboral, fue la existencia de diferencias salariales e incumplimiento de pago de la real categoría laboral, y no consideró acreditada la justa causa del despido indirecto en que se colocó el actor.

      Reconoce el apelante que efectivamente la causal invocada fue el reclamo de esas diferencias salariales de “Coffee Expert” conforme un salario mensual devengado de $ 15.000

      aunque también insiste en que lo fue el supuesto silencio a su reclamo, sobre lo cual se ha resuelto en el agravio anterior.

      Fecha de firma: 10/08/2022

      Firmado por: G.L.C., JUEZA DE CAMARA

      Firmado por: L.A.R., JUEZ DE CAMARA

      Firmado por: M.B. DE LA FUENTE, SECRETARIA DE CAMARA

      24660935#336970524#20220809091800040

      Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

      SALA VI

      Señaló que reclamo se lo registre como “Coffee Expert” a partir del 1º de diciembre de 2.012 categoría laboral fuera de CCT, ya que desde esa fecha sostiene que le asignaron tareas como “Coffee Expert” pero le siguieron pagando como “Coffee Specialist”.

      Por ello reclamó la correcta registración desde esa fecha y las diferencias salariales correspondientes, señalando que esas categorías laborales son extrañas a cualquier CCT, pero específicas de Nestlé Argentina SA por lo que su pretensión no se funda en la aplicación de un CCT, ni siente injuria alguna por la aplicación del CCT 244/94.

      Señala que la demandada manifestó que, si el actor se hubiera desempeñado como “Coffee expert”, las diferencias salariales le corresponderían...