Sentencia de CAMARA CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL - SALA 2, 29 de Diciembre de 2016, expediente CFP 010622/2010/20/RH005

• Fecha de Resolución: 29 de Diciembre de 2016
• Emisor: CAMARA CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL - SALA 2

Año del B. de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación CAMARA CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL - SALA 2 CFP 10622/2010/20/RH5 CFP 10622/2010/20/RH5 “

V. L. B., A. s/ queja”

Juzg. Fed. n° 11 – S.. n° 21.

Buenos Aires, 29 de diciembre de 2016.

Y VISTOS

Y CONSIDERANDO:

I- Contra el auto que rechazó in limine un nuevo planteo de recusación respecto del juez, la defensa de A.

V. L. B. –Dras. A.G. y S.B.P.- interpuso recurso de apelación que, rechazado, motivó la presente queja.

II- La definición que busca someterse a revisión no tiene nada de novedosa. Su eje argumental fue tratado previamente, no una sino dos veces (CFP 10622/2010/16/CA6 del 5/10/16 y CFP 10622/10/2/CA4 del 23/2/16). En ambas se repitió lo que, ahora, vuelve a ser dirimente: los cuestionamientos sobre las decisiones que el juez adopta sobre los asuntos sometidos a su resolución, no hacen a la vía de la recusación, porque, sean acertadas o incorrectas, no revelan por sí solas parcialidad. Para eso existen –esto también fue dicho antes- mecanismos de revisión expresamente regulados. De hecho, la defensa los ha transitado (ver CFP 10622/2010/17/CA7, del 5/10/16).

Por esas razones, las alegaciones del escrito originario son repetidas y manifiestamente improcedentes. Asimismo, el agravio de la apelación y la queja no es posee actualidad; ya fue examinado y descartado.

Su recepción, en semejantes...