Sentencia Interlocutoria de SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA, 17 de Abril de 2019, expediente Q 75862

• Presidente: Pettigiani-de Lázzari-Negri-Soria-Genoud-Kogan
• Fecha de Resolución: 17 de Abril de 2019
• Emisor: SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA

Q.75.862 "TOLOSA PAZ VICTORIA C/ MUNICIPALIDAD DE LA PLATA S/ MEDIDA CAUTELAR AUTONOMA O ANTICIPADA - AUTOSATISFACTIVA. --RECURSO DE QUEJA POR DENEGACION DE REC. EXTR. (NULIDAD E INAPL. DE LEY)—"

La Plata, 17 de abril de 2019.

AUTOS Y VISTOS:

1. Conforme surge de las presentes actuaciones, con posterioridad al pronunciamiento de la Cámara de Apelación en lo Contencioso Administrativo con asiento en La Plata que revocó una medida cautelar -otorgada en la instancia de grado por considerar que se trataba de una pretensión de las denominadas autosatisfactivas, dictada sin la debida sustanciación procesal y en transgresión al principio de congruencia, así como a las reglas del debido proceso y la defensa en juicio- (v. lo resuelto en causas Q. 75.688 y Q. 75.832), la parte actora recusó con causa a los dres. C.A.M.M. y G.D.S. (v. fs. 1/2 vta.).

   Desinsaculados los miembros de la Sala Tercera de la Cámara Segunda de Apelaciones en lo Civil y Comercial, con posterioridad, la alzada así integrada rechazó la recusación con causa efectuada en los términos del art. 17 inc. 7 del Código Procesal Civil y Comercial (fs. 7/8).

   Frente a dicha decisión -y en lo que aquí interesa-, el letrado de la accionante -invocando el art. 48 del CPCC- articuló recursos extraordinarios de nulidad y de inaplicabilidad de ley (fs. 14/20 vta.), los que denegados (fs. 21 y vta.) motivaron la presente queja (art. 292, CPCC; fs. 22/41).

2. Al respecto, cabe señalar que esta Corte reiteradamente ha sostenido que -en principio- las decisiones adoptadas sobre recusaciones o excusaciones, además de no constituir sentencia definitiva en el concepto de los arts. 278 y 296 del Código Procesal citado, no son susceptibles de ser impugnadas por ante esta instancia extraordinaria (doctr. causas Ac. 102.153, "L., resol. de 8-7-2008; Ac. 102.380, "O., resol. de 10-6-2009; Q. 72.882, "Lambardi", resol. de 4-12-2013; Q. 74.451, "Asociación de Trabajadores del Estado", resol. de 23-11-2016; Q. 74.792, "Asociacion De Trabajadores Del Estado", resol. de 13-IX-2017; C. 122.609, "J.C.M.D.P., resol. de 13-II-2019 y C. 122.946, "Scarimbolo", resol. de 7-III-2019).

   Así, en el supuesto que se considera, el Tribunal de Alzada rechazó la recusación al considerar que en autos no se verifica una anticipación de criterio...