Expediente nº 12507/78 de Tribunal superior de justicia, Secretaría Judicial en Asuntos Penales, Contravencionales y de Faltas, 14 de Septiembre de 2016

• Fecha de Resolución: 14 de Septiembre de 2016
• Emisor: Secretaría Judicial en Asuntos Penales, Contravencionales y de Faltas

E.. n° 12507/15 "Telefónica Móviles Argentina SA s/ queja por recurso de inconsti-tucionalidad denegado en 'Telefónica Móviles Argentina SA s/ infr. art. 2.1.25, Incumplir obligación de suministrar información instalac. afecten espacio aéreo, Ley n° 451'"

Buenos Aires, 14 de septiembre de 2016

Vistos: los autos indicados en el epígrafe.

Resulta 1. La apoderada de Telefónica Móviles Argentina SA (TMA) interpuso recurso extraordinario federal (fs. 144/161) contra la decisión del Tribunal del 08 de junio de 2016 que rechazó la queja presentada (fs. 129/131).

2. El F. General a cargo, al contestar el traslado conferido, expresó que el Tribunal debía declarar inadmisible el recurso, en tanto TMA no había logrado exponer una cuestión constitucional o un supuesto de arbitrariedad (fs. 163/164).

   Fundamentos:

   Las juezas I.M.W. y A.M.C. dijeron:

1. El recurso extraordinario federal deducido fue presentado en tiempo oportuno (art. 257, CPCCN) y cumple con los requisitos impuestos por la Acordada n° 4/2007 de la CSJN. Sin embargo, la vía recursiva pretendida debe ser denegada.

2. La recurrente sostiene que el pronunciamiento atacado es infundado e implica un supuesto de gravedad institucional. Asimismo, denuncia que la decisión recurrida afecta los principios de razonabilidad, proporcionalidad, doble instancia judicial, así como también los derechos de defensa en juicio, seguridad jurídica, debido proceso e igualdad. Argumenta también que las autoridades locales resultaban incompetentes en el caso porque su intervención afecta la actividad telefónica, cuya regulación y control corresponden al ámbito federal, aspecto que se traduciría -a su juicio- en la violación de la garantía de juez natural.

3. En la decisión recurrida, este Tribunal decidió rechazar la queja oportunamente interpuesta. Para ello, indicó que la presentación directa carecía de una crítica suficiente del auto denegatorio que atacaba y que, además, no lograba exponer un caso constitucional. Esas afirmaciones se apoyaron en la interpretación de la ley nº 402, que regula el procedimiento ante esta instancia, razón por la cual resulta aplicable la reiterada doctrina de la Corte Suprema de Justicia de la Nación que sostiene que las decisiones por las cuales los tribunales locales declaran la improcedencia de los recursos de orden local que se interponen ante ellos son ajenas, en principio, a la instancia extraordinaria (cf. Fallos: 299:268; 308:1577; 311:100; entre muchos otros).

4. Por otro...