Sentencia de Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala III, 12 de Mayo de 2021, expediente CAF 003801/2020/CA001

• Fecha de Resolución: 12 de Mayo de 2021
• Emisor: Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala III

Poder Judicial de la Nación CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

FEDERAL- SALA III

3801/2020

TELEFONICA DE ARGENTINA SA c/ DNDC s/DEFENSA DEL

CONSUMIDOR - LEY 24240 - ART 45

Buenos Aires, de mayo de 2021.- GO

Y VISTOS:

El acuse de caducidad de instancia formulado -por escrito de fecha 5/4/2021- por la parte demandada, cuyo traslado fue omitido por la actora, no obstante encontrarse debidamente notificado con fecha 6/4/2021. Y;

CONSIDERANDO:

1. Que, por presentación digital del 5 de abril de 2021, la parte demandada plantea la caducidad de instancia en los presentes actuados, respecto del recurso de apelación interpuesto contra la Disposición DI-2019-509-APN-DNDC-MPYT, por la cual se resolvió sancionar a la firma actora con una multa de $ 300.000 por infracción al art. 46 de la Ley 24.240 por incumplimiento al acuerdo suscripto con el denunciante homologado con fecha 12 de junio de 2017 –confr. fs. 53/57-.

   A tal efecto, sustancialmente postula que la actora debidamente notificada el 26 de febrero de 2020 no cumplió con el primer auto dictado por la S. con fecha 18 de febrero de 2020.

2. Que, ello así, corresponde poner de relieve que,

   de la compulsa de las actuaciones administrativas y del sistema informático LEX 100, se verifica que, por providencia de fecha 18 de febrero de 2020 –confr. fs. 100/vta.-, se ordenó –a la contraria-

   integrar la suma de $ 4.500 en concepto de tasa de justicia y acreditar en autos el bono de derecho fijo, la clave de identificación, el número Fecha de firma: 12/05/2021

   Firmado por: S.G.F., JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: S.M.M., SECRETARIA DE CAMARA

   Firmado por: C.M.G., JUEZ DE CAMARA

   34586070#288375311#20210510081910164

   de documento y la zona de notificación, todo lo cual, no obstante encontrarse debidamente notificada con fecha 26 de febrero de 2020 -

   confr. fs. 102- a la fecha no ha cumplido con lo allí ordenado.

3. Que, a continuación, cabe recordar que la instancia es el conjunto de actos procesales que realizan las partes para obtener la decisión judicial de un litigio y que se suceden desde la interposición de una demanda o la petición que abre una etapa incidental, un proceso o la concesión de un recurso, hasta la notificación de la respectiva sentencia o resolución. Así, toda petición inicial de un proceso, trámite o procedimiento dirigido a un juez para que satisfaga un interés legítimo de quien acciona es -en general-

   instancia y, a partir de ello, comienza para la actora la carga de impulsar el procedimiento; sin que para ello sea necesario que se haya trabado la litis ni ordenado correr su traslado (conf. esta S., “ADIF

   SE c/ Aviza Publicidad SA s/ proceso de ejecución”, del 28/2/12;

   C.A.M. c/ EN- Mº Seguridad- PFA Dto 2744/93 927/11 y otro s/ personal militar y civil de las FFAA y de Seg

   , del 1º/10/14;

   L.S. c/ EN- DNV s/ proceso de conocimiento

   , del 31/5/18;

   Telecom Personal SA c/DNCI s/ lealtad comercial – ley 22802 – art 22

   , del 12/8/20; entre otros).

   Desde esta perspectiva, cuando se trata de la perención de la instancia principal, la carga de instar el curso del trámite procesal -sin dudas- recae sobre la actora. En efecto, esta parte es quien tiene la obligación de adoptar las medidas necesarias para evitar las consecuencias de su inactividad, pues éstas -además-

   resultan un medio idóneo para determinar la presunción del...