Sentencia de Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala V, 26 de Octubre de 2017, expediente CAF 033065/2007

• Fecha de Resolución: 26 de Octubre de 2017
• Emisor: Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala V

Poder Judicial de la Nación CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL- SALA V 33065/2007 TARRAF M.R.S. Y OTRO c/ COLUMBIA SA DE SEGUROS Y OTROS s/DAÑOS Y PERJUICIOS Buenos Aires, de octubre de 2017.- MC VISTO

Y CONSIDERANDO:

1. Que, por medio de la resolución del 15 de agosto del corriente año, agregada a fs. 653/654, la Sala II de esta Cámara declaró la conexidad de estos autos, asignados a dicho Tribunal el 28 de diciembre de 2016, con el expediente caratulado “I.H.G. c/ Columbia SA de Seguros y otros s/ daños y perjuicios”, nro. 32.896/06, radicado ante este Tribunal el 3 de junio de 2015; y, en consecuencia, atribuyó el conocimiento del asunto a esta S., en virtud del principio de prevención.

   Para así decidir, indicó que entre ambas causas existía identidad de objeto, causa y parte demandada, pues en ambos casos se reclaman daños y perjuicios por un mismo hecho; de manera que, en virtud de la conexidad advertida y por haber prevenido en el conocimiento del expediente caratulado “I.H.G. c/ Columbia SA de Seguros y otros s/

   daños y perjuicios”, la causa debía tramitar ante esta Sala.

2. Que, sentado ello, cabe recordar que “el forum conexitatis, estatuido en el artículo 6° del Código Procesal, posibilita la sustanciación ante un mismo magistrado de causas vinculadas. A su vez, la aplicación de este instituto constituye una causal de excepción a las reglas generales que determinan la competencia previstas en ese código, que importa admitir el desplazamiento de la jurisdicción de un juez en favor de otro órgano, dada la conveniencia de reunir ante un único tribunal las acciones ligadas a una misma relación jurídica y de evitar así el riesgo del dictado de pronunciamientos contradictorios” (Fallos: 323:368; 329:3925, 4995; 331:744).

   Ahora bien, según resulta del Sistema Informático Lex 100, en el expediente caratulado “I.H.G. c/ Columbia SA...