Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil - Camara Civil - Sala L, 13 de Septiembre de 2016, expediente CIV 078533/2000

• Fecha de Resolución: 13 de Septiembre de 2016
• Emisor: Camara Civil - Sala L

Año del B. de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA L 78533/2000 TAN ELISA s/DETERMINACION DE LA CAPACIDAD Buenos Aires, de septiembre de 2016.- MLB AUTOS Y VISTOS:

I.-Vienen estos autos a fin de entender sobre el recurso de apelación interpuesto a fs. 531 contra la resolución de fs. 525. El Sr.

Defensor Público Curador presentó su memorial a fs. 534/534vta. La Sra. Defensora de Menores e Incapaces dictaminó a fs. 542/543.-

2. El nuevo Código Civil y Comercial de la Nación establece como regla general para la protección de las personas con limitaciones a la capacidad, la restricción a su ejercicio y, solo excepcional y subsidiariamente, y al único fin de protección de los derechos de la persona, su eventual declaración de incapacidad. En el supuesto de restricción a la capacidad, no procede la tradicional figura sustitutiva del curador, sino la designación de persona/s de apoyo, cuya función es “…promover la autonomía y favorecer las decisiones que respondan a las preferencias de la persona” (art 43 CCy C). En relación con dichos actos, el juez debe designar el o los apoyos necesarios que prevé el art. 43 especificando las funciones con los ajustes razonables en función de las necesidades y circunstancias de la persona.-

   El ordenamiento jurídico argentino reconoce constitucional y legalmente la personalidad desde la concepción, y capacidad jurídica plena, en igualdad de condiciones con todas las personas físicas.

   Prevé asimismo el derecho que tienen las personas con discapacidad de acceder a apoyos en caso de que lo necesiten para el ejercicio de sus derechos y a que se proporcionen salvaguardas adecuadas y efectivas para impedir abusos en ese ejercicio (L., J.N. y M., C., “La nueva Ley de Salud Mental. Implicaciones y Fecha de firma: 13/09/2016 Firmado por: V.F.L., JUEZ DE CAMARA Firmado por: G.A.I., JUEZ DE CAMARA #12644368#161647868#20160913115920662 deudas pendientes en torno a la capacidad”, E.D., [241], 22/02/2011, nro.12.697).

   Debe apreciarse la situación que presenta cada caso concreto, destacándose que más allá de compartir las nuevas tendencias que inspiraron el dictado de la ley 26.657, no puede dejar de advertirse que hay ciertos supuestos en los cuales la respuesta del derecho a la existencia de un padecimiento mental que incide en la ausencia de aptitud para dirigir la persona o administrar el patrimonio no puede ser la de un sistema de capacidad general, pues la protección...