Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil - Camara Civil - Sala J, 16 de Agosto de 2023, expediente CIV 101428/2021/CA001

• Fecha de Resolución: 16 de Agosto de 2023
• Emisor: Camara Civil - Sala J

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA J

101428/2021

T, F. J. c/ D. L, J. Y OTROS s/EJECUCION DE ALQUILERES

Buenos Aires, 16 de agosto de 2023.- MCS

Y VISTOS

Y CONSIDERANDO:

I.- Por recibidos los autos electrónicamente.

Vienen estos autos a conocimiento de este Tribunal en virtud de los recursos de apelación interpuestos contra la resolución de fecha 09/05/2023, por el ejecutante F. J. T. el 17/05/2023 y concedido el 30/05/2023, y por el ejecutado J. D. L. el 23/05/2023 y concedido el 05/06/2023.

El pronunciamiento apelado admitió la excepción de inhabilidad de título opuesta por el ejecutado J. P. N. L. y rechazó la demanda ejecutiva respecto de aquél. Asimismo, desestimó la excepción de inhabilidad de título opuesta por el ejecutado J. D. L. y mandó a llevar adelante la ejecución por el capital reclamado en concepto de alquileres, expensas, servicios e impuesto de ABL, con más sus intereses y costas.

Contra tal temperamento se alza el ejecutante -por los argumentos que esgrime en su presentación del 08/06/2023, que merecieron la respuesta del coaccionado J. P. N. L. mediante escrito del 16/06/2023-; y el coejecutado J. D. L, mediante memorial del 13/06/2023, cuyo traslado fue evacuado por la accionante el 28/06/2023.

II.- En primer lugar se considera necesario precisar que el tribunal de alzada, como juez del recurso, está facultado para examinar su procedencia, pues sobre el punto no está ligado ni por la conformidad de las partes ni por la resolución del juez de primera instancia, aun cuando se encuentre consentida. Esta potestad abarca desde el trámite seguido a partir de que se abrió la segunda instancia y alcanza al contralor de la concesión o denegatoria del recurso, así

como la forma en que el juez lo otorgó, no encontrándose obligado Fecha de firma: 16/08/2023

Firmado por: M.L.C., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: G.M.S., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: B.A.V., JUEZ DE CAMARA

36098044#379359944#20230815090953614

respecto de estas cuestiones por la voluntad de las partes como tampoco por la decisión del magistrado apelado, sin que tenga relevancia para el caso el consentimiento de las partes en relación a lo actuado (conf. Fenochietto-Arazi, “Código Procesal”, t. I, pág. 849).

La primera misión de la Cámara es considerar la admisibilidad del recurso concedido por el “a quo”, lo que importa examinar si la resolución es apelable, si el quejoso tiene la calidad de parte legítima, así como también si lo ha deducido en tiempo oportuno, siendo este examen oficioso y sin que a tal fin resulte relevante lo decidido sobre el particular por el juez de la causa o el consentimiento de las partes (Conf. esta Sala en Expte n°90.308/2009

G. S.G.R5. c/

I. S.R.L. s/Ejecución Hipotecaria

, del 11/11/2011).

Ello así, en razón de la facultad y el deber de dirección y saneamiento del proceso que corresponde a los jueces en virtud de lo previsto por el art. 34 del Código Procesal.

III.- Por aplicación del artículo 242 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación (mod. ley 26.536), se advierte que la resolución bajo recurso deviene inapelable, pues el monto comprometido en la cuestión resulta inferior al establecido como limitación de la “suma gravaminis” por dicha norma, conforme la adecuación establecida por la Acordada CSJN N° 14/22.

En efecto, cabe decir que el monto establecido para establecer la admisibilidad del recurso de apelación, en el caso que nos ocupa, surge del valor económico comprometido en la cuestión sometida a estudio (cfr. escrito de inicio de fecha 24/02/2022 y resoluciones del 26/02/2022 y el 13/07/2022), lo que arroja una suma que resulta inferior al tope legal establecido por el art. 242 del CPCCN por lo que la providencia atacada deviene inapelable,

conforme la adecuación establecida por la...