Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil - Camara Civil - Sala D, 1 de Noviembre de 2017, expediente CIV 013034/2013

• Fecha de Resolución: 1 de Noviembre de 2017
• Emisor: Camara Civil - Sala D

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA D “SWISS MEDICAL ART. S.A. c/ POTAVEZ D.E. s/

cobro de sumas de dinero” Exp. 13034/2013 En Buenos Aires, Capital de la República Argentina, a los días del mes de noviembre de dos mil diecisiete, reunidos en Acuerdo los señores jueces de la Excma. Cámara Nacional de la Apelaciones en lo Civil, S. “D”, para conocer en los recursos interpuestos en los autos caratulados “SWISS MEDICAL ART. S.A.

c/ POTAVEZ D.E. s/ cobro de sumas de dinero”, el Tribunal estableció la siguiente cuestión a resolver:

¿Es ajustada a derecho la sentencia apelada?

Practicado el sorteo resultó que la votación debía efectuarse en el siguiente orden: señores jueces de Cámara doctores O.O.Á. y P.B..

A la cuestión propuesta el doctor O.O.Á., dijo:

I - Por sentencia obrante a fs. 926/935 se hizo lugar a la demanda, y en consecuencia se resolvió condenar a D.E.P. y a Royal & Sun Alliance Seguros Argentina S.A. a abonar a Swiss Medical Art. S.A. la suma de novecientos treinta y seis mil ciento cincuenta pesos, con ochenta y tres centavos ($936.150,83), con más sus intereses y costas a la vencida (conf. art. 68 del Código Procesal). Por último se regularon los honorarios de los profesionales intervinientes.

Apelaron las partes. La actora presentó su memorial a fojas 990/992 y centró su queja en el monto de la condena, señalando que existió un supuesto error en el cálculo final, debido a un yerro del experto contable.

Fecha de firma: 01/11/2017 Alta en sistema: 06/11/2017 Firmado por: O.O.A., JUEZ DE CAMARA Firmado por: P.B., JUEZ DE CAMARA #14628286#192349735#20171031082157626 Por su parte la demandada expresó agravios a fojas 985/988 y plantea la arbitrariedad de la sentencia por resolución “extra petita”.

Luego plantea que se reconocieron sumas por conceptos que no guardan vinculación con la ley 24.557. Por último se queja de los intereses fijados en el fallo recurrido.

También fueron recurridas las regulaciones de honorarios practicada a favor de los profesionales intervinientes.

II – 1) Monto de la condena Como lo anticipara mientras que la accionante cuestiona la cantidad asignada por el juzgador, por considerar que resulta reducida debido a un error cometido por el perito designado en estos actuados, la accionada plantea que la resolución resulta arbitraria por indemnizar “extra petita”, además de que incluye ítems que no guardan relación directa con la ley 24.557.

Antes de analizar las quejas de las partes, haré una breve reseña de los hechos que motivaron la presente acción.

Así pues, la actora refiere ser una entidad aseguradora creada bajo el régimen de la ley 24.557, amparando las contingencias...